Hace unos días he escrito un artículo crítico con la postura de la ministra Narbona, por la falta de sentido de estado manifestada en anteriores intervenciones, hoy, abundando en ello y ante alguna crítica recibida, me ha parecido interesante cometar el siguiente comunicado del mismo ministerio. La noticia es que la Comisión Central de Explotación del Acueducto Tajo-Segura ha pedido a Ayuntamientos y Comunidades Autónomas la máxima limitación de usos urbanos no esenciales
Dadas la circunstancias actuales el Ministerio de Medio Ambiente considera necesario que se reduzca el consumo en usos no esenciales, como son el llenado de piscinas, el riego de parques y jardines o el baldeo de calles, entre otros.
Esta situación fue analizada en la reunión que mantuvieron en el Ministerio de Medio Ambiente la Comisión Central de Explotación del Acueducto Tajo-Segura, que ante la desfavorable previsión de aportaciones en la cabecera del Tajo, la preocupante disminución del volumen total almacenado y las drásticas reducciones del agua para regadío, ha requerido a todos los Ayuntamientos integrados en la Mancomunidad de los Canales del Taibilla y en el Consejo de Aguas del Levante Almeriense, S.A. (GALASA), así como a las Comunidades Autónomas de Valencia, Murcia y Andalucía, apelando a su sentido de la responsabilidad y la solidaridad –con el objetivo prioritario de seguir garantizando el suministro de agua para los usos urbanos esenciales-, la realización de las medidas reductoras del consumo contempladas en sus Planes de Emergencia, así como la intensificación de las ya adoptadas en cumplimiento del Protocolo ante Situaciones de Sequía de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla.
Estas medidas implican la puesta en marcha de planes de ahorro de grandes consumidores urbanos e industriales, la máxima limitación de usos urbanos no esenciales, el control y penalización de consumos abusivos y la activación de campañas de concienciación y educación.
La Comisión ha recordado que hace aproximadamente un año este organismo ya adoptó un acuerdo de contenido análogo al presente, sin que se hayan llevado a cabo con suficiente intensidad las medidas aquí señaladas, que, por otro lado, son las mismas puestas en práctica a lo largo del actual período de sequía por las Administraciones autonómicas y locales en las Comunidades Autónomas de Cataluña, Andalucía y Madrid.
Jesús Domingo
6/28/2006
El MIMAM (Ministerio de Medio Ambiente) considera necesario reducir los consumos de agua en usos no esenciales
Publicado por frid en 8:32 a. m.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
Una cosa sí es cierta: en la industria hay mucha elasticidad para ahorrar agua en tiempo de crisis, aunque se va perdiendo al cobrarles el canon de vertido en parte por caudal y en parte por contaminación emitida.
En el regadío, lo esencial es mantener los leñosos.
El consumo humano no esencial al que se refiere la ministra es el de parques y jardines. Eso espero.
El problema de Narbona: se ve obligada a actuar como Matas en muchas cosas porque el agua no es política, está o no está y no se sustituye por verborrea. Acabará (si sigue, pero espero que no) bendiciendo los trasvases.
Pienso que os equivocais al pensar que la Carmen de Mairena habla de Medio ambiente, y por eso errais el análisis.
No habla de medio ambiente.
Habla progre, o neolingua, como prefirais.
Fijaros la estructra progre de pensamiento: todo el gobierno y todos los progres de España la siguen:
Yo soy divino porque me lo ha dicho mi mamá.
Debo salvar al mundo.
Siempre hay malos a los que combatir. Malos malísimos: los denominamos fachas.
Entonces, ¿como se gobierna, se gestiona o se hace cualquier cosa?
Lo primero buscar el enemigo a batir, y luego vencerlo , enviando a morir a quien sea menos a mí.
Entonces, la verborragia adherida a esa estructrua de pensamiento, asume fachas ricos capitalistas, etc como malos; y ellos obviamente salvan al mundo.
Si no hay enemigo hay que inventarlo, nosotros somos perfectos.
En le caso del medio ambiente, se inventarán diez mil ofendidos a los que defender, antes de reconocer que no saben gestionar ni enfrentarlo en su globalidad con entereza y asumiendo la verdad real y no la inventada.
¿o es que el ser humano no es una especie, y el "medio ambiente" su habitat de desarrollo cultural?
¿o es que quieren destrozar nuestra cultura?
Sí, tiene un cierto aire de aplicada en lo de "lucha de clases" se refiere. Los malos son los que piden agua (no los que la tienen), ahí su mundo es al revés.
La solución no la encontrará con el trasvase Tajo-Segura, que tiene afectado a Madrid provincia y una demanda increscendo en ese territorio. Coyunturalmente lo tenía en el Ebro (con cautelas jurídicas), lo suficiente como para que todos tuvieran.
Pero ¿en ese caso, cómo mantener las tensiones y su lucha?
Hay algo en "La nueva cultura del agua" que es la necesidad de conflicto para ser ellos los árbitros y votar por la parte que ellos lideran. No olvidemos que esos son los asesores de la ministra, aunque entraron en crisis cuando no supueron gestionar su paraíso: "la escasez de la sequía". Ahí no valía ni la "gestión de la demanda".
Podemos divagar todo lo que nos parezca sobre las buenas o no tan buenas intenciones de Narbona, pero hay cultuvos leñosos que si se pierden tardan entre 5 a 10 años en entrar en plena producción. Eso son datos reales, lo pimientos los podemos importar, las manzanas también, pero si queremos comer manzanas el proximo año tenemos que mantener los manzanos este, sino nos veremos obligados a comprar manzanas durante diez años.
Un dato: EEUU considera el abastecimiento de alimentos como un nuevo medio de colonización, país dependiente en alimentos, pais colonizado.
Pensemos, supongo que la ministra también debe pensar, o al menos los técnicos del ministerio que no sean progre-ecologistas, claro, que serán quienes deben orientar la dirección del ministerio por encima de la demagogia.
¿No crees que en algún sitio hay que producir esos bienes? El error socialista es pibotar su economía sólo sobre lo que creen controlar.
Así causaron las hambrunas ucranianas: pensaban que controlaban desde la dialéctica la biología. Con eso y "un poco" de represión millones de muertos a sus espaldas.
Otro ejemplo: pongámonos a producir algodón, sin errores biológicos: cientos de miles de hectáreas de algodón, producción y necesidades cubiertas. Pero un mar el de Aral, que se deseca poco a poco hasta el día de hoy.
Otro ejemplo: planifiquemos contra los gorriones chinos, no hay competencia, regoceremos todos sus frutos. Problema: los insectos sin depredador hicieron su agosto y agostaron los campos.
Algo pasa que la planificación es como las manos, no pueden retener el agua de la economía.
Dices algo para pensar: el comercio da ventajas competitivas incluso para incrementar el valor de los bienes agrícolas, pero el comercio chirria con la planificación.
Un día hablaremos del desastre de la política medio ambiental europea, en parte por su afán de hacer planes quinquenales tipo URSS.
Sí le importan, lo que pasa es que su manera de mostrar que le importan es dejar que la vida siga su camino. Cuando la encorsetan la violentan y la hacen languidecer. Lo mismo pasa en el mercado agrícola. Pero con una excepción. Si todos intervienen para proteger sus productos, si el mercado no es perfecto, ¿vamos a ser los paganos del sistema?
Porque, cuando unos juegan con trampas, no es razonable que nosotros lo hagamos enseñando nuestras cartas.
Publicar un comentario