¿Medio rural sin agricultura?
Ante los continuos ataques que sufren nuestra agricultura por parte de economistas de clara tendencia neoliberal, de las acusaciones de actuar contra el medio ambiente y de la incomprensión, por parte de muchos urbanitas, de la dureza del de su dura labor trabajo agrícola, me suelo hacer una pregunta y que después de haber pasado mis primeros días de vacaciones en un pueblo de Castilla, la he vuelto ha plantear. Me pregunto: ¿Puede existir el medio rural sin agricultura? Ante la evidencia de los beneficios de la actividad agroganadera para la supervivencia de nuestros pueblos, sistemáticamente me respondo que no.
Y es que más allá de asegurarnos los alimentos, nuestros agricultores cuidan el entorno y el medio ambiente y fijan la población en territorios que de otra manera tendrían un futuro cuando menos complicado.
No hay duda que sin los recursos y la mano de obra que genera la agricultura nuestros jóvenes multiplicaría su éxodo a las grandes ciudades y se perdería buena parte del patrimonio natural e histórico. Por ello, la respuesta parece evidente: el medio rural podría existir pero sería distinto, tal vez dramáticamente distinto. Habrá que hacer todo lo posible para que los pocos que quieran seguir siendo agricultores no hayan sufrir los actuales agobios económicos. ¿Vamos a seguir oponiéndonos a las subvenciones? ¿Seguiremos pidiendo productos de países terceros porqué son más baratos? ¿Nos hemos planteado dejar de subvencionar los museos o abandonar los monumentos?
Jesús Domingo Martínez
7/16/2006
¿Medio rural sin agricultura?
Publicado por frid en 10:46 a. m.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
10 comentarios:
Una opinión para abrir el debate: no podemos suprimir las poblaciones por considerar que su economía no es rentable o sostenible. Hay que buscarles una solución para que vivan ahí y no emigren.
Otra opinión: los campos abandonados llaman a los incendios forestales, y a la desertización posterior. Es bueno que haya población asentada.
La meseta: un gran desierto demográfico ¿qué hacemos?
si las cosas se dejan a su evolución natural, por su propio camino habra salidas. Subvencionar la agricultura ademas de denigrar un oficio sólo es mantener un cadaver embalsamado; si se deja a su albedrío, saldrá una solución por sio misma, y será la mejor.
Ignacio: ¿crees que puede haber una solución intermedia? porque los micro-préstamos intentan crear una economía en donde no la hay. Aquí ¿cómo reconvertir a los rurales y que no e vayan de ese medio?
Muy facil
nadie va a trabajar en lo que no le da para vivir
el medio rural se beneficiara de mi en cuanto pueda desarrollar mi trabajo por la red.
asi, sera un lugar donde vivan los mejores en la escala economica
la ciudad quedara para trabajadores a sueldo.
y a partir de ahi la cosa ira a mejor
y si no da dinero, no lo da.
es insultante ver a los ecologistas decir que los agricultores deben seguir trabajando y encima dicen que a la manera antigua.
yo me pague las carreras trabajando en el campo; el que quiera que lo haga.
Da la impresion de que la alternativa es ¿paleolitico o neolitico?
y ahora ¿neolitico o sociedad digital?
pues sociedad digital
los microprestamos y esas zarandajas son para gnete en la mas absoluta misera, que pase a estar solo en la miseria, luego la siguiente generacion ya alacancen la pobreza, y a partir de ahi ya vceremos; no nos engañemos, sin globalizacion capitalismo liberalismo y educacion de verdad, no evolucionaremos.
Es cierto que los micro-préstamos son eficaces para ayudar a salir de la miseria. Pero, también, en otra escala y mayores, pueden permitir la reconversión de la economía rural.
De todos modos tengo alguna idea que puede funcionar en algunos municipios rurales; copiada, curiosamente, de un alcalde de montaña pero socialista: estaba haciendo junto al pueblo una urbanización exclusiva, conectada a internet, tecnológicamente de alto nivel, para ofrecerla a profesionales liberales de nivel de Barcelona. (era el de Seo de Urgel, no sé cómo ha parado todo aquello, pero era pensar en soluciones).
Porque en lo que no estoy de acuerdo es en que las cosas funcionan bien de modo natural sin que el hombre piense en soluciones. Y esa es labor política: abrir horizontes, fomentar el caldo de cultivo a iniciativas alternativas.
Después, en el caldo adecuado, surgirán sólas otras soluciones.
Entonces hay que dejar a la logica del mercado el arbitrio de soluciones
Tienes razón: hay que proponer soluciones de ese estilo, y la salvación del campo está en que las elijan libremente. Fuera de la lógica del mercado no se hace mas que mantener un cadáver.
Si la última es la solución, pronto tendremos un cadáver, el problema no será enterrarle y que lo coman los gusanos sinocomo cubrir el espacio que ocupaba.
JDomingo
Dejar que se muera algo... da una pena. ¿Tiene que ser así? Si hay un enfermo habrá que reconocer la enfermedad y poner remedio. Formación, elasticidad en la producción, reducción de intermediarios y de costes, ¿será posible? Y si no lo fuese. Si queremos el medio natural, habrá que pagar por cuidarlo.
Publicar un comentario