Desalación en el Plan AGUA

Según informa La Razón en su diario de 23/01/2006, de las 25 desaladoras previstas por el Plan AGUA, sólo hay cuatro en marcha y dos en ejecución.

De hecho dos de las que están en funcionamiento, la de Marbella (inaugurada en el 1997) y la de Carboneras (2004), ya existían antes del Plan AGUA, y parece ser que se programaron y ejecutaron por al anterior gobierno, el del PP, y estaban previstas incluso con el trasvase del Ebro. Sin embargo el rendimiento actual de alguna de ellas está al 10% de su capacidad.

Considero que hay que seguir muy de cerca la desalación, tanto la ejecución de las obras como su explotación, el precio final de desalación y el uso que se haga del agua desalada, además del consumo energético (estimando cual es la energía procedente de combustibles fósiles) y de los efectos de la salmuera en el entorno próximo. Un reto que nos permitirá juzgar la bondad de ese proyecto.

Ciertamente estas actuaciones pueden reducir la demanda de agua trasvasada, pero para ello se requiere que el precio del aga desalada sea menor del establecido en el PHN y que su uso sea sostenible. La técnica puede permitir que los efectos nocivos de la salmuera sean paliados, pero la técnica no nos está permitiendo utilizar energía limpia para alimentar esas plantas. La demanda de agua tampoco se está remediando y, si los estudios de cambio climático son correctos, la desertización del levante es un hecho y su necesidad de agua irá en incremento: se impone regulación, desalación y cualquier otra medida solidaria y compatible con el desarrollo de los demás territorios.

¿Podría ser bueno un transvase coyuntural mientras se buscan otras soluciones? De hecho es cierto que el deterioro de los acuíferos levantinos es de muy difícil solución. Pero también es cierto que un trasvase establecido como derecho genera unas demandas difícilmente reducibles y puede provocar un desequilibrio futuro en las cuencas cedentes.

¿Y si para esa coyuntura se utilizase sólo lo que sobra y mientras sobre por un tiempo limitado, como por ejemplo diez o veinte años? ¿Y si sólo se estudiase un trasvase para el abastecimiento de población?

Considero que esas preguntas se han de hacer y trabajar también en la dirección marcada por la ministra actual (que tampoco niega un hipotético futuro trasvase), para ver lo que dan de sí las opciones que se han elegido, pero con las cuentas de precio y de agua realmente utilizadas bien claritas.

De hecho en el PHN derogado también se consideraba la desalación como una medida preferible al trasvase, conjuntamente con la reutilización del agua y la mejora de los sistemas de regadío. Lo único es que para eso no se llamó inútiles a los técnicos anteriores en un preámbulo de ley, sino que se asumieron los trabajos técnicos que desarrolló el equipo Borrell-Narvona.