Carta recibida... y un problema de fondo... ¿se puede hacer una política del agua... unos contra otros?... de la insolidaridad surgirá, acaso, cohesión... estamos cohesionando España con el Estatuto de Cataluña (blindando el caudal del Delta), con el de Aragón (blindando el Ebro)...? El blindaje ¿es cohesión?
Con la prepotencia que caracteriza, la ministra Narbona ha afirmado: “Por muchas manifestaciones cuando no hay agua no es posible un trasvase”. Así de tajante se mostró la titular de Medio Ambiente ante la posibilidad de que los regantes de Murcia se agolpen a la puerta de su ministerio pidiendo un riego de socorro.
Precisamente, según recordó, y es parcialmente cierto, el agua ha centrado parte de las actuaciones del ministerio en estos dos años de legislatura. Pero lo ciertos es que la legislatura anterior dedico más esfuerzos y puso los medios, esta los ha puesto en hacer desaparecer los que la anterior había trabajado. “Una de las primeras decisiones del Gobierno fue la derogación del trasvase del Ebro”, indicó Narbona. El trasvase se sustituyó por el conocido programa AGUA y sin duda estamos cosechando los frutos, como lo es la puesta en grave peligro de toda la huerta levantina, especialmente la de Murcia y Almería.
D. M. M.
5/17/2006
Los frutos del programa AGUA.
Publicado por frid en 8:16 a. m.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
El tranvase de agua del Ebro no era viable económicamente.
El peligro de toda la huerta levantina son los bajos precios. Tiene sentido la inversión económica del transvase del Ebro, para proporcionar más agua y en más regadio si los precios son ruinosos para los agricultores?
Tienen algún sentido las transformaciones de secano a regadío previstas en Aragón, con los precios actuales de la agricultura?
Más información en el Diari NO TAN A PROP.
http://notancerca.blogspot.com
A la plataforma: El problema que se plantea es de solidaridad y de garantías jurídicas. Un trasvase que se consolida puede 8en un futuro) dar problemas a la parte cedente. Pero mientras no se amplíe la demanda, mientras haya sobrantes, mientras el que lo pida lo pague... ¿por qué no darle lo que no vamos a utilizar nosotros? ¿por qué vamos a imponerles nuestros números? Pretendemos ser equilibrados. Es esto lo que hay que pensar con mente abierta y generoridad (pero con cautela)
el agua que va al mar no se tira, fertiliza el mar. la agricultura ahora se come a la pesca, y a la propia agricultura. es una impostura tecnológica. la agricultura química depreda incluso a sus practicantes. desmantelar el delta del ebro como se planteaba, me refiero a su desaparición geográfica, a su retroceso sedimentario, es el verdadero ataque a lo que se les llena la boca de decir (ESPAÑA).
Sin entrar en polémica pero para ilustrar la argumentación: el agua dulce es un importante elemento de nutrientes al mar, no lo discuta nadie; ni que el riego es bueno, ni que el equilibrio sea lo ideal. Hay que aprovechar los recuros. "eso es progreso", no dejar que el agua pase cuando es mucha y falte cuando es poca.
Lo del delta: si sabes que el delta es una cuestión temporal, de hace menos de cinco siglos, sabrás también que el que le daña no es la falta de agua sino la falta de renovación de sedimentos.
Encnatado de "dialogar", pero "algo de acuerdo tendremos que estar"... supongo que no estoy hablando con un radical.
Publicar un comentario