Nos encontramos en pleno Otoño, época en la que, en los cultivos tradicionales, se han acabado los trabajos de recolección y se prepara el terreno para las siembras del año agrícola que acaba de comenzar, es por ello que puede ser conveniente hablemos sobre la preparación del suelo para la siembra, haciendo el manejo más conveniente, teniendo en cuenta la necesidad de ahorro de energía.
Partimos teniendo en cuenta que el manejo del suelo ha evolucionado con el paso del tiempo, desde la llegada de los primeros tractores agrícolas hasta nuestros días.
Sin duda los fabricantes de tractores, en sus inicios, buscaban mejorar la limitada calidad de las labores que hasta entonces había sido posible realizar. En la medida en que se fue incrementando la potencia, se fue pasando a labores de vertedera con volteos más profundos y a un mayor número de pasadas posteriores con otros aperos para desmenuzar la tierra y poder preparar mejor el lecho de siembra. Todo eso con elevados consumos de carburantes fósiles.
La evolución del tractor hacia mayores potencias, rapidez y confort, unido a los nuevos diseños de los aperos, con mayores anchuras de trabajo, posibilitaron el progreso, priorizando la calidad de las labores sobre su coste y por supuesto, continuaban sin tener en cuenta el consumo de combustible.
Posteriormente el coste creciente del combustible, la reducción de los precios de los productos agrarios y aspectos medioambientales, han ido llevando a una progresiva reducción de las labores, desde un objetivo de rentabilidad, buscando la mejor relación coste beneficio.
En este contexto, en las últimas dos décadas se ha ido extendiendo también en España, al igual que en otros países de climas áridos y semiáridos, la llamada Agricultura de Conservación, que lleva a la reducción del laboreo hasta el mínimo laboreo o el laboreo cero y la siembra directa.
El consumo de combustible en los laboreos está relacionado con dos aspectos principales: la elección del sistema de laboreo y el manejo apropiado de tractores y aperos.
Según diferentes estudios realizados, con el manejo apropiado de una misma labor agrícola, puede conseguirse una disminución en el consumo de hasta un 30%, y si se cambia la labor tradicional con vertedera por un "no laboreo" con siembra directa, el consumo de combustible puede reducirse hasta en un 75%.
Por ejemplo, en base a los datos obtenidos por el ITG Agrícola en Navarra en más de 20 años de ensayos de laboreo, el consumo medio de combustible en la labor de vertedera es de 25 l/ha, con un chisel de 10,5 l/ha y en siembra directa de 6,35 l/ha, lo que supone ahorros de combustible superiores al 50% y al 75%, respectivamente.
En un itinerario de siembra el consumo medio con las labores correspondientes en la vertedera es de 46 l/ha, en la siembra con chisel el consumo se reduce hasta un 45% (25,5 l/ha) y en la siembra directa el consumo se reduce más de un 80%, hasta 6,35 l/ha.
No obstante, habremos de considerar que para la elección del tipo de laboreo del suelo es necesario partir del objetivo prioritario perseguido con la labor a realizar y del conocimiento del cultivo a introducir, teniendo en consideración siempre el tipo de suelo (textura y profundidad), su estructura y su estado en el momento de realizar la labor (residuos, grado de humedad, grado de apelmazamiento).
En el conocimiento del cultivo que se va a sembrar y sus requerimientos específicos, hay que considerar algunos aspectos son más significativos y por tanto relevantes en relación al laboreo. El tipo de suelo es muy diferente según las zonas y por supuesto las regiones, pero con el fin de plantear las distintas opciones de laboreo, se suelen agrupar en tres tipos, de mayor a menor resistencia al laboreo.
La estructura, el estado de humedad y el apelmazamiento del suelo determinan de una manera decisiva las labores que se pueden o deben realizar. La profundidad del laboreo, la anchura de trabajo y la velocidad de avance son tres variables interdependientes fundamentales en el manejo apropiado del laboreo que previamente hemos elegido.
Dado que el espacio disponible para escribir sobre el tema es limitado hemos de hacer una cosa breve. En resumen, en la elección del laboreo se ha de tener en cuenta:
-el objetivo prioritario a conseguir con el laboreo
-el cultivo que se va a instalar
-el tipo de suelo y su estructura, estado de humedad (tempero) y apelmazamiento
-la profundidad y anchura de trabajo
-la velocidad del tractor y por lo tanto el tiempo a emplear
-el coste y la rentabilidad de cada labor
El consumo de combustible normalmente se expresa en litros, bien por hora de trabajo o por unidad de superficie trabajada, normalmente hectárea.
En conclusión es necesario razonar con atención la elección de los diferentes aperos y labores posibles a utilizar en la explotación, para conseguir el máximo rendimiento económico en la producción agrícola, con el menor coste de producción y específicamente con el mínimo consumo de combustible.
Jesús Domingo Martínez
10/16/2006
Ahorrar combustible
10/15/2006
¿Hay setas? Cuando hay sequía se nota
En algunos lugares nos hemos cansado de coger robellones (níscalos) o boletus edulis, pero eso es porque la lluvia apareció en el momento justo. El año no está siendo bueno en setas: exceso de recolectores y falta de ejemplares para la venta.
La sequía hace estragos:
Las esperanzas de los recolectores de setas se verán truncados, un año más, ante la persistente sequía que por tercer año consecutivo dificultará o incluso anulará el nacimiento de las especies micológicas más apreciadas gastronómicamente en buena parte de España.
En las zonas más llanas, a menor altitud, el micelio del hongo al no tener apenas humedad no ha tenido fuerza para desarrollar su fruto, la seta, sin embargo, a mayor altura, sobre todo en zonas de sierra la actividad micológica es algo mayor, pero sin poder lanzar las campanas al vuelo, ya que el número de especies que sale es escaso.
Y es que este año, después de tres de sequía, la cosa de la seta (bolet) está muy mal en casi toda España, aunque lógicamente donde hayan caído lluvias de importancia en estos últimos meses y que guarden la humedad, la situación es distinta.
Sin embargo, en líneas generales, las perspectivas no son muy halagüeñas, sobre todo, en la mitad sur donde la falta de agua "la madre de la vida" es más que patente, aunque en el norte peninsular, la zona de los Pirineos, zona con mayor humedad, hay "algo más".
Caben aún posibles lluvias que pudieran caer en este mes de octubre, ya que de ser abundantes, mantenerse un clima suave y las heladas no llegan hasta diciembre y enero es posible tener una "Navidad con muchas setas".
A pesar de que el otoño es la mejor estación de "cosecha de setas" se deben dar unas ciertas condiciones para que fructifiquen, como una temperatura suave de entre 10 y 25 grados centígrados, si bien hay algunas especies que fructifican en invierno y(o primavera.
Hay que recordar que para que la espora germine se necesita un alto grado de humedad ambiental, normalmente superior al 70%, lo que suele darse en periodos lluviosos, de los que desgraciadamente carecemos últimamente.
Jesús Domingo Martínez
Más sobre la huella ecológica: Una historia interminable llena de buenas intenciones.
Una historia interminable llena de buenas intenciones.
Un día se me ocurrió poner un post en internet en el que criticaba la filosofía de fondo de la "huella ecológica", en la que se decía que estamos consumiendo un 30% más de lo debido en bienes renovables, tanto de renovación rápida como lenta (la lenta sería no renovables en nuestra escala vital). Mi argumentación era que eso se está corrigiendo y que, en el caso de la energía, estamos mejorando la capacidad de gestionar energías nuevas como la eólica y la solar. Con un rendimiento del uno por mil de la energía solar podríamos atender las necesidades energéticas de una población siete veces mayor sobre la tierra.
Mi protesta es sobre la consideración que subyace en los teóricos de la huella ecológica de considerar al hombre como el mayor depredador del planeta y, en consecuencia, aplicando las obsoletas teorías de Malthus, pedirnos que reduzcamos población. Y así, para garantizarnos el futuro feliz incitan a la muerte del hombre actual. De ahí derivan sus planes de aborto y eugenesia vigentes.
La realidad occidental es que no resolvemos el problema del relevo generacional, ni siquiera con los inmigrantes. La segunda generación de inmigrantes se ha acomodado a nuestro modo de pensar, incluso los musulmanes (como está comprobado en Francia) y seguimos controlando la población por motivos de comodidad, egoísmo y confort inmediato. En Oriente, el progreso está llevando también a asumir ese modo de vida egoísta del primer mundo. Luego, podrían pensar los amigos de Malthus que la mejor manera de controlar la población es el "progreso material". Y deberían fomentar ese progreso en el tercer mundo de un modo más decidido.
Sin embargo las cosas no son así. El sida, enfermedad que se transmite por la promiscuidad sexual, es una pandemia en el tercer mundo y va camino de serlo en el primero. Los mensajes que se envían son los de "sexo seguro", lo que provoca más promiscuidad y más muertes. ¿Se pretende eso?
Lo que diría una persona con principios es que debemos frenar el consumo dentro de la libertad del mercado. ¿Pero cómo? En Occidente se vuelve a hablar de productos de calidad, duraderos, más caros y más rentables. Con una unidad puedes ganar como con diez o cien de las otras. Un trabajo de mayor calidad y más rentable. Objeción: la venta de masas, y la mentalidad del "progreso", que se opone a la mentalidad de la "tradición". Lo antiguo es despreciado por el hombre que corre veloz a ninguna parte.
Es difícil la solución, a veces es preciso que el hombre entre en crisis. Y no está entrando en crisis ante la pandemia del sida, terrorífica y que podrá llegar a ser más mortal que la peste. Y además de golpe, apareciendo después de diez años de gestación.
Por otra parte, tenemos experiencia de cómo nos desengañamos de los paraísos creados por los hombres. Esos paraísos machacan una, dos o tres generaciones hasta que a alguien se le ocurre decir y difundir la verdad y eso corra como la pólvora. Los soviéticos tuvieron dos generaciones torturadas por el marxismo hasta que los nietos levantaron su queja. Pero sembraron millones de muertos en su camino. Los chinos comunistas castigan terriblemente la libertad de las familias de tener hijos por el miedo a la gran explosión demográfica.
Con los defensores de la huella ecológica, aparentemente inofensiva, se mezclan personajes de buena fe y asustados que dicen: somos muchos, paremos de reproducirnos (cuando la realidad es "no nos reproducimos", empezamos a ser menos, y aún así, todavía podemos ser unos más); con otros que malévolos afirman: ya lo veis, humanos, la humanidad exige el sacrificio de vuestra inmolación (no el de ellos): matad a vuestros hijos e inmolaros cuando estéis viejos o enfermos.
Como los socialistas venden la "huella" y los socialistas son enemigos del hombre individual, aconsejo a los miedosos a que miren con recelo lo que les predican esos popes que llevan ya más de un siglo generando sistemas que destruyen al hombre individual para salvar a la humanidad. Al menos desconfía de esos personajes.
frid
10/13/2006
Urbanismo y planificación ecologista.
En las revistas de ordenación del territorio se habla mucho de participación sobre la gestión del espacio exterior; pero curiosamente nada sobre la organización de la vivienda para que sea habitable y crezca ahí una familia.
Todos somos conscientes de lo difícil que es frenar, en plena época post-moderna la especulación urbanística. La demanda de viviendas es enorme, en parte por la atomización de las unidades familiares derivada de la desintegración de las familias. Más individuos solitarios y con recursos, más segundas y terceras viviendas; además de la emancipación de los jóvenes matrimonios que normalmente requieren varios hogares transitorios hasta fijar su vivienda definitiva; así como la movilidad laboral que muchas veces se estima transitoria; estos factores son factores reales, objetivos y vitales y, por tanto, se abren camino arrasando toda teoría planificadora, si bien a costa de enormes dificultades, en especial el tamaño de la vivienda y el precio de la misma.
La especulación del suelo, derivada indirectamente de motivos ambientales, tiene efectos perversos. Protegemos el suelo y lo soltamos con cuentagotas a un precio siempre a la alza. Eso sí, incrementamos los precios con teorías de sostenibilidad, de ordenación de actividades, de espacios verdes, de superación de la post-modernidad. Teorías que se destilan en las revistas urbanísticas en las que es muy difícil encontrar conceptos sencillos y búsqueda de las soluciones que el ciudadano demanda.
Se habla de participación en la gestión de desarrollo de la ciudad por el ciudadano. Pero él ya está incrustado en el cubículo al que ha llegado con sus recursos económicos, suerte, herencia o subvención. Lo que le cabe es opinar sobre movilidad, seguridad ciudadana o condiciones de aislamiento al pub de la planta baja.
Se habla de desarrollo sostenible para reducir más aún la oferta de suelo; cuando el problema real no es de espacio sino de exceso de protección de todas y cada una de las singularidades incluso del desierto estepario.Pero de lo que no se habla es de las condiciones de la vivienda como lugar donde se ha de desarrollar una vida familiar en expansión. Las viviendas “mínimas” son como ataúdes que instan a la esterilidad o al hijo único.
No se construye para la familia, no se planifica atendiendo las necesidades del hogar, sino del individuo solitario. No se ataca definitivamente el problema de la disponibilidad de suelo, no se acaba de liberalizar su oferta; porque aunque sepan que es imposible frenar la “vida” y la expansión de las ciudades, han logrado pingües beneficios con introducir resistencias y rémoras al sistema.
En Urbanismo rige el principio de forzar la oferta hasta el límite “inhumano” de la demanda, para llegar a hipotecar toda una vida en la vivienda.
Algo falla cuando Urbanismo y Planificación suenan lo mismo; y algo suena a mentira cuando la "ecología" es la excusa.
frid
10/12/2006
La huella ecológica, otro apunte apocalíptico
programa: salvar la tierra, tragamos un nuevo modo de medir nuestra huella en el planeta. Y ya nos lo deberíamos haber comido. Todo es bueno si se concluye que somos demasiados y debemos vivir peor. Pero viviendo sobriamente, todavía podemos ser más.
La huella ecológica una excusa para el intervencionismo dirigista en la organización de las ciudades.
Una cita: Dice José Fariña en el artículo “Asimetría e incertidumbre” en la Revista de “Ingeniería y Territorio” nº 75 de 2006: “En el año 1996, Rees y Wackernagel proponen el concepto de “huella ecológica”. La introducción de este concepto (...) significó sin embargo que ya contábamos con algún instrumento para cuantificar las relaciones territorio y consumo”. “En el año 2000 se calculó la huella ecológica de la totalidad del planeta atendiendo a siete indicadores y los resultados fueron espectaculares: resultó que se utilizaban alrededor de 164 unidades de medida pero que la bio-capacidad del planeta era sólo de 125 millones, lo que significaba un exceso del 31%”.
Con esos datos un ecologista radical podría concluir directamente: sobramos un 31 % de los habitantes del planeta. Iniciemos el mayor genocidio controlado de la humanidad por el bien del porcentaje restante. Evidentemente apliquemos la medida en “otros”.
Un iluso con “sentimientos religiosos” podría pensar: tenemos que apretarnos el cinturón en Occidente. Paremos el “progreso”; curiosamente debería frenarse al progresista Rodríguez Zapatero y a todos los progresistas del mundo. Volvamos a los años 60 en los que el consumo mundial estaba equilibrado. Seamos más pobres. Aprendamos a vivir como los subsaharianos.
Un científico o un “escéptico” se preguntaría simplemente ¿son ciertos estos datos? ¿en qué se basan los cálculos? Porque de hecho está aumentando la masa de nuestros bosques (a pesar de que los socialistas quemen Galicia; mejor dicho la hayan dejado arder; ese es un problema local en el global del planeta); también está disminuyendo el porcentaje de personas que pasan hambre; y aumenta el rendimiento de producción alimentaria por hectárea; e, incluso, su estrella, los combustibles fósiles, se están haciendo más abundantes a base de descubrir nuevas reservas o de mejorar las técnicas extractivas.
Ciertamente, no lo niega nadie, estamos consumiendo más energía fósil de la que se genera directamente en el planeta tierra. Pero demos algún pequeño dato complementario: no estamos utilizando apenas la energía nuclear. Y, aunque no la utilizásemos: la enorme energía solar que nos llega equivale a 7.000 veces el consumo energético actual. Bastaría un área cuadrada de 469 km de lado en los trópicos (el 0,15% de la superficie sólida de la tierra; podría situarse en el propio desierto del Sahara) para proporcionar toda la energía que consume el planeta. (Ver Bjorn Lomborg, “El Ecologista escéptico” p. 207)
En cuanto a la energía eólica, se calculó en 1998 que podría, ella sola, proporcionar el 50% de la energía que consumimos. Actualmente se tiende a que con la energía renovable lleguemos al menos al 10 % de la energía total consumida, pero la elasticidad es inmensa. España es el país que más ha avanzado en la producción de energía eólica del mundo y el porcentaje de energía renovable es significativo en la producción eléctrica: hidroelectricidad y eólica principalmente. Pero en Estados Unidos sólo el 0,1% de su energía eléctrica es de origen eólico.
Como puede comprobarse podríamos resolver el problema de la “huella ecológica” satisfactoriamente. Más bien podríamos recalcular la huella ecológica de modo más realista y asegurar que, admitiendo un porcentaje de utilización energética del 0,1% de la energía solar, sólo con ella, podríamos atender las necesidades de siete veces la población actual. Es decir: nuestra huella ecológica sería sólo el 12,4% de la carga que pudiese soportar la tierra. Pero es que si añadimos las posibilidades de la energía eólica, la utilización de la energía de las mareas, los bio-combustibles, etcétera, es claro que la huella sigue disminuyendo.
La conclusión es clara. ¿A quien le interesa alarmarnos sobre la “huella ecológica”? a los planificadores. En este caso a los planificadores de las ciudades. Qué conclusión sacarían: la organización desde el Estado de todas nuestras actividades porque han encontrado “que vivimos en crisis” y deben recortar, por nuestro bien, las libertades. Y, lo primero a hacer: planificar y reducir la población; prohibir los vehículos privados; organizar las mini-viviendas con servicios colectivos. Y llegamos “desde la alerta” a los “gestores de la alerta” que son, en este caso, los nuevos urbanistas que son los viejos comunistas con otra careta.
frid
10/11/2006
Falsas barreras a nuestros productos agrarios
El mercado común sigue siendo un mercado de intereses económicos de los estados. Por eso, un gobierno blando como el nuestro, encuentra barreras insuperables en la Unión para sus productos. Y es que el talante requiere también firmeza.
FALSAS BARRERAS
La falta de armonización de límites máximos de residuos (LMR) en Europa consecuencia del retraso en la aprobación de la normativa correspondiente, está siendo utilizada por algunos Estados miembros de la UE para establecer trabas comerciales a la comercialización de frutas y hortalizas españolas, lo que está perjudicando gravemente al sector español y distorsionando el mercado comunitario.
La aprobación del anexo III del Reglamento 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, que fija los límites máximos de residuos temporales de algunos productos fitosanitarios empleados en los cultivos y que debía haberse aprobado en mayo de 2006 se está retrasando.
Este retraso está ocasionando que frutas y hortalizas tratadas con productos fitosanitarios autorizados en un país miembro de la UE, y que contienen residuos por debajo de los límites nacionales, no pueden ser comercializados en otro país de la UE, por el hecho de que éste segundo país o bien no tiene definido ese límite (porque no es necesario para su producción local) o éste es menor que en el país de origen.
Esto está originando distorsiones muy graves en el comercio intracomunitario y una barrera comercial para frutas y hortalizas españolas, según ha denunciado FEPEX tanto al ministerio Agricultura Español como a la Dirección General de Sanidad y Consumo de la Comisión Europea (SANCO).
Ante ésta situación y para prevenir las posibles trabas comerciales derivadas de esta falta de armonización, la única vía que le queda al sector productor es trabajar en el reconocimiento mutuo de límites de productos fitosanitarios con los países de destino, como ya se está haciendo con Alemania, aunque se trata de un proceso largo, complicado y burocrático que no supone una solución definitiva a este problema. Además existe una gran lentitud en los procesos bilatelares nacionales de armonización, con lo que el problema se agudiza. Para conseguirlo hace falta buena voluntad por las dos partes, cosa que desgraciadamente no siempre se da, entre otras cosa que los motivos no son ni técnicos ni sanitarios, sino comerciales.
Por ello FEPEX ha planteado a Eurep que, como organización europea que agrupa a importantes cadenas de distribución y que cuenta con un compromiso por la calidad y las producciones respetuosas con el medio ambiente, trabaje en la resolución de este problema, y contribuya a que la Comisión Europea apruebe lo antes posible el anexo III del Reglamento 396/2005.
No hay duda que trabajar así limita el comercio y falta seguridad en la producción, obliga restrictivos en los tratamientos, cosa que tampoco es garantía, ya que en cualquier momento estos límites máximos de residuos puede cambiarlos arbitrariamente el país receptor, siempre a conveniencia propia. Es por tanta necesaria la intervención de la UE para que las barreras fitosanitarias no se conviertan en barreras comerciales encubiertas. Serían sin duda falsas barreras.
Jesús Domingo
Progresismo Panteista:
Coincidimos muchos en ello. Los progresistas, agnósticos declarados son, realmente panteistas fervientes. Y su objetivo es hacer de Dios y salvar la tierra.
Contestando a Ignacio
Todos los indicios apuntan a que detrás del ateísmo militante y progresista se oculta más bien un retrógrado panteísmo, un panteísmo envidioso de que los judíos tuviesen la feliz ocurrencia “inspirada ocurrencia” de escribir la Biblia y los diez mandamientos.
Gorvachov ya lo había manifestado con anterioridad; los ateos de la tierra necesitan una tabla de preceptos que sustituyan los diez mandamientos “personalistas” por otros mandamientos “colectivistas”. El neo-marxismo, que no cree en la redención del hombre individual sino en el de la salvación de la colectividad, desde su nueva visión del “motor de la historia” nos ha englobado en la Pangea, y hecho parte de la materialidad, que es ahora el objeto a redimir. Por eso han erigido la “Carta de la Tierra”.
Ellos, los incrédulos, se han arrogado la ingente tarea de redimir el planeta. Ya han encontrado un nuevo tótem en el que inmolar la humanidad a la que se le podrá pedir el sacrificio que, por el proletariado, se le exigió en la Unión Soviética. Ahora la cultura de muerte nos pedirá eliminar al hombre, “verdadero depredador de la naturaleza”. Y con frase del premio Nóbel de la Paz Wangari Maathai van a volver a “reescribir la Biblia”, esta vez con una nueva promesa del Ángel de Luz (Lucifer) que, para salvar a la naturaleza nos exigirá los sacrificios humanos que ya se están haciendo, pero dentro del vientre de la madre para que no se vean o en la asepsia de un hospital fingiendo dulces y serenos asesinatos asistidos.
Y nos piden que nos unamos a su religión, una religión que odia al hombre y nos llama depredadores. Nunca había visto más idiotas aplaudir al cuchillo de su sacrificador.
frid
Algo se mueve en desalación
Es noticia en la Revista de Obras Públicas de septiembre la adjudicación de dos desaladoras en la Región de Murcia. 120 hm3 de agua disponibles. Se siguen las pautas del Plan Hidrológico popular, excluido el trasvase, pero con retraso.
Algo se mueve en desalación.
El Consejo de Administración de Acuamed ha adjudicado las obras y explotación de las desaladoras de Torrevieja a ACCIONA y de Águilas-Guadalentín a Sacyr Vallermoso, según nos dice la Revista de Obras Públicas de septiembre de 2006.
Ambas desaladoras tendrán una capacidad de desalación total de 120 hm3/año, correspondiendo 240.000 m3/día (80 hm3/año) a la de Torrevieja y 180.000 m3/día (60 hm3/año) a la de Águilas-Guadalentín. Como era de esperar el precio estimado por metro cúbico es el secreto mejor guardado; pero llegará un momento que abastecedores y regantes tendrán que asumir el coste o renunciar a la desalación.
La desaladora de Torrevieja tendrá un coste de 297 millones de euros, se ejecutará en un plazo de 22 meses y se explotará por el concesionario durante 15 años. El agua desalada se utilizará al 50% para abastecimiento y riego, llegando al Canal del Campo de Cartagena, al Embalse de la Pedrea y al Depósito de la Mancomunidad del Taibilla.
La desaladora de Águilas-Guadalentín tendrá un coste de 238,7 millones de euros con idéntico plazo de ejecución y periodo de explotación por el adjudicatario. Además el adjudicatario ampliará la desaladora de la Comunidad de Regantes de Águilas hasta llegar a los 6 hm3/año. Su finalidad será el riego de la zona sur de la cuenca del Segura y el abastecimiento de Lorca y Águilas.
En este segundo proyecto hay una acción testimonial a favor de las energías renovables. A través de paneles de energía solar térmica se apoyarán los servicios de la planta y su iluminación.
Algunos datos: Desaladoras de la cuenca del Segura contemplados en el Plan Hidrológico Nacional del PP: Campo de Cartagena; Riegos de Muercia; Alto Guadalentín; La Pedrera; Mejora de la de Pliar de la Horadada; Ampliación de la de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla en Murcia y otra en Albacete. Como se puede observar la tarea que le puso el Partido Popular al actual gobierno comienza a funcionar a ritmo lento, pero sin ampliar más desalación.
Frid
10/10/2006
Teología de la Vegetación
-La tierra es Dios.
-La tierra está en peligro.
-debemos hacer algo por salvar la tierra.
-Yo hago por salvar a la tierra. Salvo a Dios. Soy más que Dios.
Esa humilde ecuación es la que sucede en las cabezas del ecologismo real. Que ha transmutado en una "religiosidad laica" que pervierte los sistemas de relación hombre y entorno.
Todo consiste en un problema de educación. Simplemente. Nada más.
Y todo el mundo civilizado ha caido en la trampa: por benevolencia, por comodidad, por estulticia.
Conforme avanzas en el cursus academico vas descubriendo análisis y estudios que te deslumbran: entra dentro de tu proceso de maduración personal el deslumbrarte, y el querer deslumbrar tu a su vez: todos nos hemos sentido capaces de arreglar el mundo en toda su dimensión "si me hicieran caso". Y demasiadas veces sabemos que tenemos la solución a todos los problemas ....momento en el cual recapacitas y te das cuenta de que la realidad siempre te desbordará, que no depende de tu capacidad de acción o de decision sino de la propia complejidad de todo.
Esta inmadurez se resuelve con la adolescencia. Cuando hay una adolescencia no resuelta o mal resuelta se arrastra ese problema ad infinitum: cuando eres consciente, si no lo resuelves al menos lo conjuras adecuadamente.
Si persistes en la actitud o el error, tienes una vida fallida: todos sabemos cual sería nuestro error y donde fallamos o fallaríamos.
Cuando "das por acabada" tu formación académica empiezas a enfrentarte al mundo real. Nadie lo reconocemos, pero da miedo, y vertigo, insertarse en el funcionamiento real de la vida siempre es traumático, y duro. Y para cuando lo consigues asumir y madurar, es el momento de disfrutar la vida con sosiego.
Pero hay maneras de eludir eso: siguiendo en el proceso academico, te insertas en el mismo con intención de enseñar ¿seguro? ¿o es tan solo un miedo horrible a abandonar la escuela?
Para conjurar esto esta la familia. Y algunos sustituyen la familia por superestructuras de apoyo incondicional: sean partidos, organizaciones, gremios, sectas, y asociaciones de todo tipo donde presuntamente desarrollas tus actitudes pero no es real: tan solo entras aun grupo que se apoya en las mismas carencias que tu para desarrollarse, obviando siempre el enfrentarse a la soledad.
Demasiada gente se apoya en la política para encajarse ahí y ocultar su proceso de maduración: ese papel, hasta hace muy poco , lo asumía la iglesia: a todos daba cobijo. A todos da cobijo.
Si la superestructura en la que te apoyas es sólida, en tus errores tropezarás y te frenará , te llevará un buen cauce.
Pero si es una metaestructura basada no tanto en la consecución de objetivos personales (de cada uno respecto a si mismo) sino de imposicion (yo y todos estos pensamos así: luego tenemos razon. Y como sabemos LA VERDAD, buscaremos la manera de imponerla) por el bien de todos, aunque no lo sepas te estoy haciendo un bien desde mi altura moral, intelectual, etica o de conocimientos.
Es decir: llegas al convencimiento de que imponiendo tu verdad se impondrá tu verdad como verdad absoluta. Eso solo da la medida de tu inmadurez, aunque persiste: quizá lo consigas: otros lo hicieron antes que tu: Hitler, Mussolini, Lenin, Stalin, Castro, a poco que sepas leer sabras que estos hacen todo por el bien del pueblo, aunque ellos no sepan.
No buscas la aprobación social, sino que buscas la adoración de la sociedad: sabes que eres maravilloso y te lo mereces, y ahí es donde los demas no perciben tu propia grandeza.
Muchos proyectan esta autoadoración en elementos externos : mi escritor, mi musico, mi político: hacen una proyección de sí mismos a un elemento adecuado. Proyectan la afirmación de si mismos al exterior como forma de sentirse desarrollado. No admiran una obra o un trabajo, sino que se admiran en la obra de otro.
Para conseguir esto debe haber un punto de unión, que además sea un lenguaje sobre el que desarrollar los puntos comunes y tambien entrar en competición y competencia "interna": entonces, si el lenguaje es el nexo de union al final todo se resuelve en ese campo; siempre que todo lo podamos reducir a nuestro idioma.
Y eligieron la ciencia: lo suficientemente abierto, lo suficientemente constreñido y lo suficientemente disperso y ambiguo como para hacer de paraguas de todo.
Y con los suficientes elementos como para aumentar confusiones dandoles nombres pomposos cuando interese.
Entonces aparece el fenomeno: la taxonomia y orden de la realidad que nos sirve para entenderla se convierte en el paradigma de la realidad, al punto de que con el analisis de la realidad sabemos como ha de ser la realidad, NO COMO ES.
Y como nadie (o muy pocos) puede desenvolverse con soltura por "todo" el corpus cientifico o cientifista, la mayoria (o todos) de los preceptos se asumen, defienden y valoran por cuestiones de fe: si la verdad es cientifica, y esto es cientifico, esto es verdad.
Lo cual también abre al puerta a derogar cientificamente lo que hasta hace diez minutos era una verdad absoluta absolutamente asumida.
Y como en toda pendencia humana, para "progresar" se busca a un enemigo a batir: a mayor enemigo, mayor calidad tenemos y mayor es nuestro exito y nuestra empresa. ¿El enemigo cual va ser? : la ignorancia.
El enemigo es la ignorancia.
Quien no conoce, domina o se expresa en nuestro lenguaje, es ignorante.
Debemos sacarles de la ignorancia. Somos así de grandes y de generosos.
¿y si no conocen nuestro lenguaje como se desenvuelven con soltura en la realidad?
La religión es comun a todos: el enemigo es la religion.
¿y si la religion es la que ha favorecido que yo llegue a estas conclusiones? Trampa religiosa: no es la religion la que ha favorecido mi formación hasta este punto , sino que la religion "ha controlado" los sistemas de educación para controlar a las personas: yo me he "escapado " de su control. Mi heroismo es aun mayor.
¿cual es "LA" religion? Catolicos son los evolucionados: a los demas "los toleramos" pero el enemigo tiene un nombre definido y un domicilio conocido.
Debemos pues sacar a la gente de la religion que es un sistema referencial falible, y llevarlos al nuestro por los medios que sean, en nombre de la ciencia, en nombre de que me reconozcan a mi en mi majestad.
¿cual es el motor y error enorme de la religion? Todo es ad Maiorem Gloriam Dei; o sea, a nada a la fe; YO solo quiero salvar el planeta de su destrucción: es un objetivo humilde, sensato prudente y factible; tan solo necesito borrar la historia del hombre y la huella del hombre sobre la tierra y habré triunfado.
Luego la gente está equivocada si no me hace caso y me apoya en mi ernorme sabiduria y dominio; al cientifismo
De el cientifismo como lenguaje a el ecologismo como expresión publica, al exterminio de la especie como salvacion.
Y hay quien habla del apocalipsis.
Resumiendo: O te desarrollas tu a ti mismo con tus armas a partir de un momento y te asumes, o te diluyes en una estructura, real o imaginada, en la cual eres parte: o desarrollas la persona, o se desarrolla la sociedad: se se desarrolla la sociedad, todo lo que sea en bien de la sociedad es válid: no existen las personas ni los individuos, sólo es importante el todo y nada las partes (teoricamente, claro)
-Entonces tenemos: un enemigo a batir: La iglesia. (¿nadie se pregunta porque la católica es la unica blanco de ataques?)
-Un sistema inflalible de comprensión absoluta: El cientifismo.
-Un sistema político que nos protege: la socialdemocracia.
-Algo que defender sin que se entere: La tierra.
Entonces inventamos el ecologismo. Y en menos de diez minutos, se ha convertido en una religión.
Y la mas fundamentalista de todas.
Si el ecologismo es la religion, entonces todo ha de girar en su entorno: no vale si no es ecologicamente correcto; se define como ecologico o en nombre de la ecologia cualquier cambio propuesto y asi se valida.
La sociedad ha de modificar su lenguaje: se inventa lo politicamente correcto.
Se castiga toda desviación de la secta como una enfermedad: quien no transija, no asuma o no sea "como hay que ser será castigado.
Se da alas en la estructura burocrática a la psicología para que ejerza de policia represora (en el nombre del buen rollo)
En el sagrado nombre de la tierra, entonces podemos prohibir, manipular inmiscuirnos en las vidas privadas y todo lo que nos apetezca: desde prohibir fumar a decir lo que es y no es "sexualmente correcto".
Como forma de propaganda, mientras se hace eso, se acusa persistentemente a la iglesia de ser quien lo hace.
Y claro, llegados a ese punto, se toman los artefactos de la iglesia y se modifican para que sean "acordes a los tiempos"
Como se habla en un post abajo.
Cuando se está en ese juego el individuo no existe; se le despersonaliza so argumento "cientifico" realmente solo somos individuos de una especie; y nada mas. Se niega la cultura, al evolución y por su peusto a la persona. La comodidad moral de eso es lo que les priva: permite holgadamente cualquier genocidio o cualquier crimen. No se reconoce a las personas ni de lejos, sólo son individuos, pueblo, masa, o votos: lo importante es el triunfo de la secta.
No nos equivoquemos: lo mejor es ser de la secta; cumpliendo cuatro preceptos te aseguran una holgada vida terrenal (veae la vida que se pegan los ecologistas profesionles y demas) mientras que si te encargas de resolver tu tu vida tienes a todo el sistema en contra, y su presion es muy perversa y mala.
Ser un hombre está penado en esta sociedad.
La sociedad solo valora a los modositos y gente ruin y baja.
El embalse de Biscarrués y los acuerdos del Gobierno.
Siguiendo con Biscarrués, nos encontramos que Riegos de Alto Aragón no se ha bajado nunca de sus, al menos, 192 hm3. ¿Decía Narbona sólo 35? ¿Donde está el acuerdo?
El embalse de Biscarrués y los acuerdos del Gobierno.
Todo el mundo está feliz por los acuerdos del Gobierno socialista con Biscarrués. Vino la Ministra y, desde entonces, el sumiso Marcelino va diciendo por ahí que hay un magnífico acuerdo. Será, probablemente entre él y ella que se entienden en el lenguaje del silencio, del no decir nada.
El Gobierno de Aragón asegura que buscará la fórmula más rápida de construir Biscarrués. Pero ¿Qué embalse? El del órdago narbonensis de 35 hm3, el de los regantes del Alto Aragón de 192 hm3 (de ahí no se bajan), el de 0 hm3 como exigen los ecologistas radicales a Boné.
Lo primero que debe asegurar el gobierno de Aragón es de qué embalse se habla. Y, posteriormente instar a Madrid, órgano competente en la ejecución de la obra, que hable del mismo embalse.
Boné, que sabe el lío que se ha montado, se cura en salud: “construir una presa no es fácil, hay que ir con seguridad”. Perdone que le corrija. La experiencia de Navarra y Cataluña es que “hay que ir con unidad”, y además unidad Partido Socialista, Partido Popular y Partido Aragonés. Todos juntos con la sociedad civil aragonesa, con el respaldo jurídico necesario (contra el terrorismo jurídico batasúnico) y con una decisión firme soportando manifestaciones, cortes de cables, plantes en las obras, globos y demás sugerencias artísticas y mediáticas de protesta. Y eso, incluso para el embalse de 35 hm3 está asegurado.
No entro en los “plazos irrelevantes” de Boné. Porque entiendo que prefiere perder el tiempo en el diálogo a descartar la obra de regulación. Aunque me parece que el Ministerio de Narbona la tiene descartada y su embalse de 35 hm3 es sólo un movimiento de ficha y fuerte para sofronizarnos y que hagamos como en otros sistemas el ejercicio, alabado por ella, de renunciar a la regulación sin renunciar al agua.
Creo que si hiciesen la prueba de ponerse de acuerdo, comprobarían, curiosamente, que no perderían votos, aunque ganarían ruidos. Pero son los ladridos de los perros al Quijote: “ladran, luego caminamos”.
frid
Un ingeniero progresista
Los adelantos requieren también una constatación humana. La máquina puede generar películas con actores virtuales. Por eso, antes de eliminar el papel: asegurar la firma electrónica. Y, por si acaso, no eliminemos todo el papel.
Un ingeniero progresista.
Vivir en el siglo XXII estando en pleno siglo XXI tiene consecuencias terribles. Nadie te sigue y lo que haces, curiosamente, no está bien. Todavía se necesitan los papeles.
Le habían inculcado la idea de progreso, y avanzaba. Iba por la vida raudo y veloz. Las tortugas y las caracolas contemplaban con envidia su ligero paso ¡es una liebre, llegará lejos!
Y en su vertiginosa carrera tuvo una idea ecologista. Ahorraría papel, salvaría los árboles de la tierra. Todo lo guardaría como este artículo, en código de ceros y unos, sin darse cuenta que, a veces, los lugares donde los almacenamos nos dan malas pasadas: o no se llega, o el formato se modifica, o hay un tráfico endiablado en la red. Pero no era su caso. Ahí lucía, en su computador toda la documentación objeto de la obra.
Los informes, la relación de los trabajos, los inventarios, las horas del personal... todo se guardó en el universal código binario. Él feliz, controlaba con éxito la gestión del trabajo. Los despachos limpios y despejados. Sin papeles ¡qué grandes se hacían las mesas! Ya pensaba la solución para salvar más árboles: ¿cómo sustituir las mesas de madera, el mobiliario?
Pero llegó un día, un día lamentable. Llegaron los inspectores; los inspectores eran más bien tortugas y exigieron documentos. ¿Y los libros, y los asientos, y los inventarios firmados, y los partes de personal? ¿Dónde había una humilde huella humana, una firma, algo que avalara el trabajo? Miren, si el trabajo no se hubiese realizado, esto no estaría aquí, no habría funcionado. Pero ¿cómo comprobarlo, si ni siquiera se ha implantado un sistema de firma digital que avalara la verdad de lo visionado en pantalla?
Fuiste muy deprisa, liebre del progreso. Te saltaste la base documental que avalase tus pantallas. Las tortugas, más lentas, habían exigido la “huella humana” y eso en tu planificación se te había escapado de las manos. Nadie garantiza las pantallas, nadie asegura tus informes coloreados, limpios, sin papeles; salvo tú no hay huella de la existencia de Pepe, Luisa ,Josefa, Margarita, Marcos, Ambrosio y tantos otros que pasaron dejando ahí su esfuerzo y su trabajo.
frid
Así acabó una vertiginosa carrera hacia el reino de las máquinas, pero porque todavía existían tortugas que querían comprobar la existencia de la “huella humana”.
Confidencial limón.
10/09/2006
Regadío, progreso y medio ambiente
Mis amigos afirman que el regadío fija población y da vida a los pueblos rurales. Jesús Domingo en este magnífico artículo abunda sobre lo mismo y el cuidado al medio ambiente, lo que no pasaría si se abandonase el campo.
A pesar de los dos años de sequía que padecemos, con los embalses bajo mínimos aceptables, la anulación de los trasvases previstos en el Plan Hidrológico Nacional, la paralización de nuevas obras de almacenamiento de agua y la política restrictiva del Ministerio de Medio Ambiente, los agricultores se esfuerzan en la búsqueda de agua para convertir secanos en regadíos, lo que ocasiona cierto descontrol en el aprovechamiento de las aguas subterráneas. El regadío se debe imponer, en la medida de lo posible, en la agricultura española. Los olivares nuevos, por ejemplo, apenas se conciben ya como cultivo en secano aunque tengan que proyectarse sus dotaciones como riegos deficitarios, en búsqueda de ahorro de agua.
Carlos Tió acaba de afirmar (revista "Tierra y Vida", agosto 2006) que " el regadío y su tecnología es el principal factor de progreso de la agricultura, además de generar paisaje y equilibrio territorial". Es opinión generalizada actual que el regadío es un exportador neto de energía del sistema agrario, aumenta la biodiversidad y contribuye a la lucha contra la erosión, al estar más tiempo el suelo con cobertura vegetal.
El laboreo de los secanos está cada vez más condicionado y dificultado por las exigencias de las medidas agroambientales y de la "condicionalidad" para el cobro de algunas ayudas comunitarias. También se consideran los regadíos en su función de sumidero de anhídrido carbónico, frente al producido en las grandes ciudades y zonas industriales. Una sola hectárea de regadío, se dice, es capaz de fijar 43 toneladas de CO2, al parecer el doble de la conseguida por la misma superficie forestal, una hectárea de regadío sembrada de maíz absorbe 6 veces más CO2 que una hectárea de bosque mediterráneo. La tan cacareada biodiversidad de los agrosistemas se cumple en las zonas con preferencia de regadíos continuados.
Muchas zonas tradicionales de nuestros secanos están siendo abandonadas por falta de competitividad debido a los bajos rendimientos. La agricultura y la ganadería extensivas pueden mejorarse con técnicas adecuadas, sobre todo en mecanización, pero tampoco están libres del papeleo y la burocracia que hoy está impuesta en las explotaciones agropecuarias.
El regadío es un factor de riqueza y progreso (lo ha sido siempre), a pesar de las políticas agroambientales.
Jesús Martínez
La Carta de la Tierra y el nuevo Panteismo.
La Carta de la Tierra, el manifiesto panteísta elaborado para reemplazar a los 10 Mandamientos según Mikhail Gorbachev, que se convirtió en el 2000 en uno de los instrumentos de la ONU para llevar adelante su reingeniería social anticristiana.
NOTICIAS GLOBALES, Año IX. Número 675, 46/06. Informe nº 798. Buenos Aires, 08 octubre 2006
798) CARTA DE LA TIERRA: ARGENTINA Y MÉXICO. Fuentes al pie. Por Juan Bacigaluppi
Argentina: Bariloche y Universidad Católica de Córdoba. España: Inexplicables presentaciones. México: México, Michoacán y Monterrey
La Carta de la Tierra, el manifiesto panteísta elaborado para reemplazar a los 10 Mandamientos según Mikhail Gorbachev, que se convirtió en el 2000 en uno de los instrumentos de la ONU para llevar adelante su reingeniería social anticristiana, será presentada la próxima semana en Argentina por Leonardo Boff. Boff fue incorporado al Consejo de la Carta de la Tierra en reemplazo del difunto Paulo Freire.
Recordamos que Wangari Maathai, también miembro del Consejo y Premio Nóbel de la Paz, declaró: “hay que volver a reescribir la Biblia. Una biblia, en el que el hombre, el medio ambiente y Dios formen parte de un todo en el que no haya diferencias, para romper con las tradición abrahámica del judaísmo, el cristanismo y el islam, dominada por el antropocentrismo en el que se le da a la naturaleza una importancia secundaria” (NG 671). Luego, el ser humano no se distingue esencialmente de las demás creaturas animadas o inanimadas y, además es el “mayor depredador de la naturaleza”.
Bariloche
El 10 de octubre Boff presentará la Carta de la Tierra en Bariloche. Dice la invitación publicada en la prensa: (Boff) “Es uno de los fundadores de la Teología de la Liberación, junto con Gustavo Gutiérrez Merino. El reconocido sacerdote tercermundista Leonardo Boff se presentará en Bariloche, el martes 10 de octubre y dará una charla a las 19 horas en el gimnasio del barrio Virgen Misionera (...) Para este encuentro convocan: Avina; Fundación Cruzada Patagónica; Codesa; Sembrar; Red de Facilitadores Bariloche; Inforum Patagonia; CODEFF; Asociación Barrial Los Morros; Ider; Crearte; Gente Nueva; Participación Ciudadana; Asociación de Pescadoes Artesanales de Puerto Madryn”, y agrega el mismo texto: “En 1985, la Congregación para la Doctrina de la Fe, dirigida por el cardenal Joseph Ratzinger (hoy Papa Benedicto XVI) lo silenció por un año por su libro La Iglesia, Carisma y Poder, donde criticaba a la Iglesia Católica Romana. Estuvo a punto de ser silenciado de nuevo en 1992 por Roma, para evitar que participara en el Eco-92 de Río de Janeiro, lo que finalmente lo llevó a dejar la orden franciscana, y el ministerio presbiteral”.
En la Universidad Católica de Córdoba
Pero especialmente llama la atención la presentación de la Carta en Córdoba. “El viernes 13 de octubre, a las 18:30 en el Auditorio Diego de Torres de la Universidad Católica de Córdoba, se llevará a cabo la conferencia del teólogo de la liberación, escritor, profesor, asesor de movimientos sociales y ganador del Premio Right Livelihood (Correcto Modo de Vivir), conocido como el Nóbel alternativo. Organiza: AVINA. Convocan: Apoyo Vocacional Educativo (AVE), Asociación Civil El Ceibal, Asociación de Jóvenes Empresarios, Centro de Difusión e Investigación de Literatura Infantil y Juvenil (CEDILIJ), COMPAS Programa Integral de Desarrollo de la Sociedad Civil, Cooperativa Olga Cossettini, Cooperativa Sol de Yofre, Ecoclubes, El Ágora Asociación Civil, Fundación ACUDE, Fundación Inclusión Social Sustentable, Instituto de Desarrollo Educativo y Acción Social (iDeas), Fundación La Luciérnaga, Fundación Minetti, Fundación Mundos E, Instituto Argentino de Responsabilidad Social Empresaria (IARSE), Instituto para la Cultura, la Innovación y el Desarrollo (INCIDE), Perspectivas Sociales, Red Ciudadana Principio del Principio, Vecinos Independientes de Villa Allende (VIVA) y Wachay”.
Y agrega la presentación: “En 1992, habiendo sido amenazado de nuevo con una segunda punición por las autoridades de Roma, renunció a sus actividades sacerdotales y se autopromovió al estado laico. ‘Cambio de trinchera para continuar en la lucha’: sigue como teólogo de la liberación, escritor, profesor y conferencista en los más variados auditorios de Brasil y del extranjero, asesor de movimientos sociales de cuño popular liberador, como el Movimiento de los Sin-Tierra y las Comunidades Eclesiales de Base (CEB's), entre otros. (...) Actualmente vive en el Jardim Araras, región campestre ecológica del municipio de Petrópolis-RJ y comparte vida y sueños con la educadora/luchadora por los derechos a partir de un nuevo paradigma ecológico, Marcia Maria Monteiro de Miranda, convirtiéndose así en 'padre por afinidad' de una hija y cinco hijos, participando de las alegrías y dolores de la maternidad/paternidad responsable. Vive, acompaña y re-crea el despuntar a la vida de los 'nietos' Marina, Eduardo y Maira”.
España: Inexplicables presentaciones
Si es extraño que en auditorio de la Universidad Católica de Córdoba se presente la Carta de la Tierra, la misma sensación provoca la noticia publicada por la agencia española Veritas el 18-09-06: “Tras dos ediciones del Parlamento Catalán de las Religiones, celebradas en Barcelona y Manresa con el espíritu del Parlamento de las Religiones del Mundo, cuya última edición se celebró en Barcelona el año 2004, la siguiente edición tendrá lugar en el campus de la Universidad de Alicante el 12 y 13 de mayo de 2007 y tendrá como tema: ‘Cuidar la tierra, abrazar la vida; la Carta de la Tierra y el compromiso de las religiones’. Según informaron hoy en una rueda de prensa celebrada en el obispado de Orihuela los representantes de la Mesa Interreligiosa de Alicante (MIA), entidad organizadora local asociada a la red catalana-valenciana de entidades de diálogo interreligioso, que organiza estos encuentros interreligiosos con el apoyo de la UNESCO, se trata de un encuentro abierto a personas de diversas religiones, y no sólo a líderes religiosos”.
¿Existen aún autoridades católicas que no saben qué significa la Carta de la Tierra?
En México
Este año, otro objetivo del Consejo de la Tierra, fue México. La Carta de la Tierra fue incluida en el Museo Rodante de la Diversidad de la Secretaría del Medio Ambiente del Gobierno del Estado de México, en el marco del Decenio de la Educación para el Desarrollo Sostenible, proclamado en el 2002 por la Organiación de las Naciones Unidas, a través de la UNESCO. La Carta fue incluida en uno de los capítulos que presenta el museo: “El origen de la materia; la formación de la Tierra; el origen de la vida; el Calendario Cósmico de Carl Sagan -para dar una idea de la breve presencia del ser humano en el planeta-; la biodiversidad, los factores que la amenazan, lo que podemos hacer para protegerla; la visión indígena y finalmente un resumen de los principios de la Carta de la Tierra, a manera de invitación para actuar conforme a los valores que ésta plantea”. También se organizó un curso para “más de cien docentes de las 12 regiones del Estado de México de la Secretaría de Educación (SEP) y de los Servicios Educativos Integrados al Estado de México (SEIEM)”.
Colabora en el empeño Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA)
En mayo, la Red de Educadores Ambientales de Michoacán adoptó como “herramienta de trabajo” la Carta de la Tierra.
Por su lado la Universidad Regiomontana (Monterrey) se “comprometió” con la Carta de la Tierra (15-07-09). “El Centro de Vinculación con Egresados de la Universidad Regiomontana con Mundo Sustentable, en donde Adriana Suárez, jefa del Centro de Vinculación con Egresados y diferentes directivos de la Universidad Regiomontana como: Leticia Treviño, directora de la Dirección de Desarrollo Institucional; Rubén Lozano, director de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas y Facultad de Ingeniería y Arquitectura y Rodolfo Santillán, director de la carrera de Arquitectura, entre otros estuvieron presentes en el evento en donde Treviño y Lozano, junto con directivos de Mundo Sustentable, firmaron la Carta de la Tierra. Por parte de Mundo Sustentable, estuvieron presentes, Alberto Garza, presidente de la Fundación Mundo Sustentable A.C; Mateo Castillo, coordinador General del Comité y Directivo de la Carta de la Tierra, entre otros”. FIN, 08-10-06
Fuentes: Enredando; El Ciudadano (Bariloche); Pag. web Universidad Regiomontana; Alianzatex; Diario de México, 19-06-06; NG 161, 428, 429, 623, 671, 732, 738, 741, 748, 725, 771, 772, entre otros; Vid. Hugo L. Pereyra, La Carta de la Tierra. Juicio Crítico, Gladius, nº 43, 25-12-98, Buenos Aires; Juan C. Sanahuja, El Desarrollo Sustentable, Vortice, Buenos Aires, 1993.
Noticia publicada con autorización de NOTICIAS GLOBALES
10/08/2006
Cambio climático y política de ciencia ficción.
Hagamos política de ciencia ficción
De la Vega, Narbona y Rodríguez Zapatero, los tres magníficos emperadores de la Galaxia, preparan España para el siglo XXII, eso sí, en su siglo XXI las pateras se hunden en las aguas atláticas, la gripe aviar y la legionera campan tranquilas.
El cambio climático, una prioridad del Gobierno Socialista.
Cuan largo me lo fiáis para hacer algo, señora Narbona. O bien, qué tranquilos vivirán nuestros nietos con vuestros proyectos de prevención, señores socialistas. Quizá podamos decir que la palabra hace malabarismos para lograr algo en materia medio ambiental con promesas que ningún vivo podrá comprobar.
Se han quedado cortos los planes quinquenales de los gobiernos comunistas. El actual gobierno de Rodríguez Zapatero, el mismo que mostró su progresismo extremo con la exaltación del simio, ha demostrado que con planes para setenta o cien años, amarrará la pervivencia de los españoles en el compulso planeta tierra.
La vicepresidenta de la Vega ha sido la portavoz de tamaña noticia apocalíptica; probablemente porque se siente la más joven de la cuadrilla de elementos, y ¡qué elementos! que compone el gobierno socialista. O quizá confunde su ocaso natural con el ocaso “teórico” del planeta tierra y nos quiere regalar a todos las angustias que debe pasar cuando se mira al espejo y ver que la edad no perdona.
El socialismo, el mismo que ha deificado al consenso, un consenso matemático y excluyente; el mismo que ha redimido al simio; ahora ya tiene su escatológico fin del mundo, su paraíso, en el temible y terrorífico cambio climático. Y ha decidido que los españoles crean en uno de sus nuevos mandamientos. Podemos luchar contra la acción del Sol, contra el calentamiento de la tierra. Y han hecho ya un mapa de impactos con toda la seriedad que dan los “inciertos” modelos matemáticos que predicen el cambio climático, unos modelos a los que “si les alimentas de aire” nos inundan el delta del Ebro, todas las playas españolas (se acabó la panacea del turismo; pero también se eliminó el riesgo del cáncer de piel), se acabó la preocupación por el Parque Nacional de Doñana y se elevará la venta de aparatos de aire acondicionado porque la temperatura terrestre subirá nada menos entre 3 y 7 grados; eso sí descenderá la aportación hídrica entre el 5 y el 14 por ciento para el año 2030.
Uno recuerda las profecías milenaristas, las promesas del fin del mundo inminentes. Y como, si Dios quiere, pienso vivir hasta el año 2030, si me acuerdo de sacar este papel del archivo, podré comprobar una más de las mentiras socialistas in situ.
Podemos estar contentos porque con el plan que redacta el Ministerio de acuerdo con los protagonistas de 2001 Odisea en el Espacio o los de la Interminable serie de la Guerra de las Galaxias, van a elaborar un mapa de riesgos pormenorizado, región a región, el más avanzado de Europa, para paliar los pérfidos efectos que la evolución de las manchas solares tendrá sobre nuestro planeta. No en vano somos los más acérrimos defensores del protocolo de Kyoto, que rige un mercado incompleto y que ata las manos a menos del 10 % de la población del planeta para “hacer una economía más floreciente y competitiva”. Ahí sí que la fuga de cayucos se está realizando a la inversa: las industrias se deslocalizan aunque el gobierno calla.
Mi conclusión es preocupante, ¿prometen acciones para el año 2070 porque piensan que nos han idiotizado totalmente? ¿lo hacen porque el asunto de vender promesas se les ha ido de las manos? ¿será porque no hacen absolutamente nada y tienen que decir algo? ¿necesitan, los incrédulos, con desesperación angustiosa creer en algo, en su particular fin del mundo? ¿los planificadores comunistas que entraron en el partido socialista ante la llamada de Zapatero, se han pasado de frenada y hacen planes centanales? ¿es que tendremos a este gobierno socialista hasta el año 2070?
Mi propuesta es bien sencilla: que cambien el Ministerio de Medio Ambiente por otro de edición de películas y novelas de ciencia ficción. O bien que sustituyan a Narbona por alguien que de verdad trabaje y deje de contar cuentos y fantasías a los españolitos.
Como botón de muestras: Si dice que las aportaciones serán menos y más irregulares: pues deje de ser la ministra anti-embalses. Y si está tan contenta con la elevación del nivel del mar y eliminación de las playas levantinas, será porque es tanto su odio al Levante que no solo quiere negarles el agua dulce sino que les quiere anegar con la salada. Ahora: ni agua ni playa: levante feliz construid el Arca de Noé, que la Noe-de la Vega ya os está avisando de otro mal en ciernes.
¡Cuán largo me lo fiáis! Y mientras tanto... confiaremos en el Ministerio vendedor de aire y promesas para que no se mueva nadie.
Frid
10/07/2006
Por el consenso. Yo estoy con Boné
Los ecologistas radicales son la voz divina, en lo referente a "no hagamos Biscarrués". Y ojo con quien se oponga a sus consignas.
Por el consenso. Yo estoy con Boné (Actual consejero de medio ambiente del gobierno de Aragón)Ayer en tétrico aspecto, como se presentaron en nombre de Dios, como buenos fundamentalistas, las asociaciones ecologistas radicales pidieron a Boné que dimitiera por mentiroso; mientras que en las pancartas que llevaban lo que decían era un mandamiento divino, de esos que, según la nueva Educación para la ciudadanía, estarían desfasados: "Dios manda cuidar el medio ambiente". En realidad decían que querían un Consejero de Medio Ambiente como Dios manda. Pero no nos engañemos. Lo que querían decir es: Señor Boné "acuérdese de que por intentar hacer un embalse iniciamos un proceso judicial para amargar la vida a un expresidente de la Confederación"; nosotros somos "la voz de Dios" y si decidimos no hacer ni el embalse de Biscarrués de 35 hm3 debe escucharnos y seguir ciegamente nuestro mandato. Por las buenas o por las malas harás lo que te decimos.
La comparsa eran cuatro gatos, pero eran muchos grupos. Quizá porque todos copan ahí los cargos. Estaba Coagret, Red Aragonesa de la Tierra, Plataforma en Defensa de las Montañas, Ansar (esos son algo más serio y no sólo se dedican a enredar), Coordinadora Biscarrués-Mayos de Riglos y Ecologistas en Acción. Seis religiones con contacto directo con un Dios que "no está de moda", como está continuamente recordando Peces Barba y nos lo van a imponer por obligación en la escuela.
Más acordes con los tiempos, los "ecologistas radicales" deberían haber dicho "El consenso manda cuidar el medio ambiente"; pero curiosamente la mayoría de la sociedad aragonesa, es decir, el "Consenso" pide regulación en Biscarrués y seguridad en los riegos de Bardenas. Luego yo estoy con Boné y llevo una pancarta propia que dice "Ecologistas radicales, el Consenso dice que se regule el Gállego" o bien "Demandamos unos Ecologistas como el Consenso manda". O es que son como el Estado Absoluto. "¿El Consenso soy yo?".
frid
10/06/2006
La trucha
Relato real, aunque novelado, de un desastre ambiental que pasó sin ruido en algún lugar gracias al celo de los humanos de corregir con prisa los males ambientales que provocamos.
La trucha.
El paraje era espléndido, la vegetación, somera, permitía vislumbrar perfectamente la piel de la montaña, una piel cubierta de un verdor suave y agradable. Ahí nacían todos los ríos, el agua clara, juguetona y saltarina no formaba espuma.
Frescor en las aguas incluso en lo más avanzado del estío. Ahí, digamos por ejemplo, en las fuentes del Urbión, reinaba la reina de las truchas, la madre de las madres de todas las truchas aguas abajo. Ella tenía sus años. Siempre había vivido en la libertad más absoluta. Sabía distinguir la sombra el águila y esconderse entre las grietas antes de que apareciesen las astutas zorras.
Aguas abajo todo era una bendición, no se sabía de donde tanta abundancia, pero los pescadores cobraban cientos de piezas, de ejemplares peleones, salvajes, limpios y nobles. Era esa una ley terrible pero arriba nadie osaba tocar los nacederos, donde la madre de las madres y sus hijas mayores producían la abundancia.
Pero un bien día, un ecologista, un ecologista radical, además de pensar, de ir tras una pancarta, de reivindicar ríos vivos, de bajar rápidos en piragua, de vestir de modo desarreglado como protestando con su piel postiza de rompedor contra la piel postiza de conservador, decidió hacer algo, y lo decidió porque podía. Tarde o temprano los rebeldes, los ecologistas, los soñadores, se encuentran llevando el timón del barco. Hay un momento en el que no hay otro. Son nuestra esperanza hecha realidad. Dejan de ser el futuro que llama a la puerta y son el presente que impone su norma.
Y es dura la norma de un ecologista radical gobernando, como podrá observar quien siga esta historia que bien puede ser real.
Decidió nuestro soñador arreglar, de una vez por todas, los problemas de todos los ríos de su tierra. No todos eran como ese donde moraba la madre de todas las truchas madres. Y decidió aplicar la pesca más ecológica, la eléctrica, por uno de los motivos más ecológicos del planeta. Y lo hizo. Cayeron cientos y entre ellas la gran trucha que no sabía lo que era la modernidad.
Todas, vivas pero cautivas, fueron llevadas a una gran piscifactoría, la piscifactoría progresista, la que iba a regenerar con trucha autóctona todo el territorio.
Una esperanza, una solución desde el papel. Pero la libertad estaba impresa en el corazón de todas las truchas madre, inculcada como un valor fundamental por la madre de las madres. Y en su búsqueda se encontraron con el duro muro de hormigón de la piscina. Lucharon, saltaron, golpearon. Nadie oyó su grito silencioso pidiendo libertad.
Y todas ellas murieron en la agonía de la fuga fracasada, desnucadas contra el duro muro. Y quedaron como un espectáculo de desolación y de tristeza, flotando, hinchadas, en la piscina de la planificación.
Se silenció el asunto, no en vano los "ecologistas radicales" forman una gran familia. Y al fin y al cabo quien iba a hacer caso a dos pescadores desesperados que se preguntaban porqué de setecientas habían pasado a veinticuatro.
Ahora el río baja igual que antes, pero con menos alegría. Los alevines intentan subir la corriente, pero el hueco de la gran trucha queda vacío. Y las moradas de sus vecinas guardan silencio. No hay nadie todavía. Quizá con el tiempo, la naturaleza arregle lo que estropeó nuestro ecologista y vuelva a oírse el murmullo saltarín de alguna gran trucha.
frid
Canal de Aragón y Cataluña. Más de 25 años mirando el cielo
El Presidente del Canal de Aragón y Cataluña, sigue quejándose por la falta de regulación de su sistema de riego. ¿Realmente hicieron lo que debieron y a su debido tiempo? ¿o ya no quedan pétalos para deshojar la margarita?
El inútil canto de la cigarra.
Sorprendido me quedé... cuando leí las declaraciones de José Luis Pérez González, presidente del Canal de Aragón y Cataluña, cuando en tono quejumbroso hablaba a finales de septiembre sobre la sequía que han padecido en su sistema de riego.
Este discípulo aventajado del Premio Goldman de medio ambiente debería estar contento. Es el modelo que el insigne Pedro Arrojo vende como el super-gestor de la sequía estructural. Para él todo han sido alabanzas de la progresía, justo por tener que compartir a diario la queja que le sale ahora de sus labios. ¿Se habrá cansado de gestionar al estrés hídrico, habrá llegado al estrés personal y añorará la tranquilidad de la regulación suficiente?
El Canal de Aragón y Cataluña ha sido un ejemplo del vivir deshojando la margarita con cada una de las obras hidráulicas que se le han propuesto. Que sí a Campó grande, que no porque era de UCD y ahora estamos los socialistas; que adelante con el Campó pequeño, que mejor el Comunet, definitivamente la solución es Santaliestra, mira que no me gusta la cerrada, será Santaliestra con nueva ubicación, que vienen juicios y coacción casi batasúnica, pasemos al fin a la nueva panacea, San Salvador.
Y en todos esos años, ya más de veinticinco, nuestro José Luis ha ido conduciendo al modélico canal por una senda de ilusiones, de esperanzas, de proyectos, ¿seguiremos ese camino? Quizá como se ha elegido un embalse en el que menos de la cuarta parte del agua se puede utilizar por gravedad y más de la mitad con costosos bombeos hayamos hecho el sacrificio que nos piden los ecologistas radicales; así todos fastidiados quizá podamos regular sin que nos monten otro cisco.
Y así tenemos un sistema paradójico: Un presidente quejoso de la sequía del cielo, un premio Goldman alabando la precariedad de los sistemas de riego y unos regantes sumisos que beben esperanzas y proyectos, confiando que la historia interminable algún día dé mas fruto que un par de malas charcas.
frid
Más monarcas en Norteamérica
Sobre medio ambiente. Las mariposas monarcas a salvo; no se preocupen los monarcas europeos, aunque comiesen también ellos maiz transgénico podrían cumplir sus deberes con la corona.
10/04/2006
Plantas parásitas que “huelen” a sus víctimas
El vertedero de loma verde y los pulmones de Huesca.
La sensibilidad ambiental del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Huesca, ¿sólo se aviva cuando se les pilla en falso? Ahora están arreglando el desaguisado de Loma Verde. Espero que lo compensen con alguna actuación de mejora.
El vertedero de loma verde y los pulmones de Huesca.
Parece ser que el alcalde Elboj tiene una peculiar manera de entender lo que es un pulmón en una ciudad. Nos ha sorprendido la prensa con la noticia de que el parque Loma verde, el segundo pulmón de Huesca según palabras del alcalde, se ha convertido en un gran basurero, probablemente provisional, por la acumulación de basuras de las fiestas de San Lorenzo. Poco ha faltado para que, por no tener un lugar mejor, me los soltasen en el patio de mi casa, menos mal que tiene valla.
El pulmón de la ciudad ha estado unos días emitiendo metano, desprendiendo malos olores, y amenazando con velar su existencia con esa tendencia que tienen los basureros “controlados” de mostrarse por el fuego ocasional que producen.
Un ejemplo de ¿prepotencia?, ¿de dejadez?, ¿una improvisación?, ¿un no saber acudir a una partida extraordinaria para la eliminación de esa basura, o el favor a un amigo al que se le encarga que nos eche una mano por dos cuartos? En definitiva, un ridículo fenomenal pero con fácil enmienda.
De todos modos hay que tener en cuenta la normativa europea y nacional sobre vertederos, podría haberse cometido una infracción ambiental.
El vertedero “ocasional” no estaba vallado, con lo que se ha puesto en riesgo de contaminación a la fauna que ambulase por ahí; tampoco se ha calculado la impermeabilidad del terreno y –con las lluvias y fermentación de la materia orgánica- los lixiviados podrían haber contaminado flujos de aguas subterráneas. Esos mismos flujos podrían ser aguas contaminadas para los cauces superficiales. Las emisiones de metano, consecuencia del descontrol de los vertederos, tienen efectos negativos para la capa de ozono. Además tenemos los malos olores generados; el viento y la dispersión de la basura; la tentación próxima del vecino para eliminar también ahí los escombros de su casa, o un gato muerto, o cualquier cosa. Es bueno recordar que la normativa sobre vertederos cada vez es más estricta. E, incluso, se exige un plan de inertización y de sellado para que, de pronto, nos encontremos que en la segunda ciudad de Aragón se instalen vertederos “ocasionales” sin ningún tipo de control.
¿Dónde están los movimientos ecologistas oscenses? O es que con el PSOE no toca manifestarse.
frid10/03/2006
Más sobre Loma Verde: una chapuza ambiental
EL PP EXIGE LA DIMISIÓN DE CARMEN CÁCERES. El Área de Medio Ambiente ha estado empleando Loma Verde como vertedero paralelo, sin ningún tipo de publicidad o control.
3, octubre, 2006.- Los concejales del Partido Popular en el Ayuntamiento de Huesca, que ayer denunciaron la existencia de un vertedero incontrolado en Loma Verde, han podido contrastar a través de fuentes municipales que el Área de Medio Ambiente ha estado usando la zona, reiteradamente, para depositar basuras y residuos procedentes de las obras de poda y mantenimiento. Además, se permitió la consolidación de un basurero que, en la actualidad, ha alcanzado una extensión de centenares de metros cuadrados. En sus desplazamientos a Loma Verde para conocer el alcance exacto de la situación, los concejales populares han constatado que las zonas de vertido son mucho más numerosas y extensas que las que se denunciaron inicialmente. Junto a los desechos de las pasadas fiestas de San Lorenzo son visibles muebles, electrodomésticos y todo tipo de basura, incluyendo árboles talados y grandes depósitos de césped, lo que indica la presencia habitual de personal del Área de Medio Ambiente.Esa circunstancia contradice las declaraciones de la responsable de Medio Ambiente, tanto en la comisión correspondiente como en los medios de comunicación. En ambos casos, Carmen Cáceres ha negado reiteradamente la existencia de vertidos incontrolados en Huesca, a pesar de la documentación gráfica que, en su día, el Partido Popular facilitó a través de la colaboración ciudadana. Pero, especialmente, Carmen Cáceres ha realizado en las últimas horas unas declaraciones en un medio de comunicación según las cuales desconocía que Loma Verde hubiera sido utilizado como vertedero.
Las fuentes consultadas por el Partido Popular, avaladas además por los nuevos documentos gráficos, demuestran que Medio Ambiente no sólo conocía la existencia del vertedero, sino que el Área medioambiental inició los vertidos en esa zona, calificada en su momento por Elboj como “segundo pulmón de Huesca”, hasta consolidar un vertedero paralelo a las instalaciones de Fornillos y el Punto Limpio. En ningún momento se informó de ese extremo a la opinión pública, ni mediante los medios de comunicación ni en el seno de la Comisión que preside Carmen Cáceres, que hasta el día de hoy ha negado no solo su conocimiento de los hechos sino la existencia misma de vertido alguno.
El portavoz popular en el Ayuntamiento de Huesca y candidato a la alcaldía, Roberto Bermúdez de Castro, ha denunciado que “la actitud de Carmen Cáceres es de una enorme gravedad, y tanto da que obedezca a la incapacidad o a una mentira deliberada. O bien es responsable por ignorar lo que sucede en el Área a su cargo y en su propia ciudad, o bien lo es por engañar a los vecinos de Huesca con una insistencia y una rotundidad muy difíciles de calificar”.
Roberto Bermúdez exige la inmediata dimisión de Carmen Cáceres y recuerda que el propio Elboj, en los últimos meses, ha asumido personalmente su responsabilidad sobre la actuación de sus concejales, tanto a través de respuestas por escrito como en declaraciones a los medios. Bermúdez de Castro señala que “es una vergüenza la imagen delirante que Elboj y sus concejales pretenden transmitir de la Huesca real. Pocos casos como éste demuestran, con tanta claridad, que el equipo de Elboj no sólo miente al deformar la realidad, sino que es el causante directo de los problemas”.
Este martes, varios remolques y una máquina excavadora intentaban eliminar las toneladas de basura de Loma Verde. Además de exigir la dimisión de Carmen Cáceres, el portavoz del PP ha anunciado que su grupo adoptará las medidas oportunas para determinar por qué Medio Ambiente creó su propio vertedero y por qué se silenciaron las denuncias internas que advirtieron de sus peligros potenciales, que finalmente se han confirmado.
Biscarrués y el deshojar de la margarita.
Las promesas de Narbona no satisfacen a nadie. Y es que el mensaje estaba dado y era inamobible al margen de lo que decidiese la Comisión del Agua. O los 35 hm3 y dentro de tres años o nada.
La Ministra Narbona vino, vio y venció en Aragón. No requería hacer nada, de hecho su declaración de apoyo al embalse de Biscarrués de 35 hm3 era una declaración envenenada. De paso afirmó que no estaba en contra de los embalses. "Escusatio no petita..." y ahí nos tiene a los aragoneses discutiendo de nuevo el sí y el no de la obra hidráulica.
Es cierto que la Ministra de Medio Ambiente no tiene nada contra los embalses, pero debe pensar que embalses en su lenguaje son las balsas de Valfarta y de Castejón de Monegros; en eso se pone romántica y nos vende regulación en monedas de céntimo de euro, cuando requerimos esos billetes de quinientos para empezar a hablar. Y, mientras, los campos tienen que sembrar cereal con gran quebranto económico.
Eso sí, alguno del departamento de agricultura aprovecha para decir que se ha regado más superficie que el año pasado. Y seguro que si en vez del 50 pasamos al 98 % también regaríamos más superficie. Pero así ¿con quien competiremos?
Agua es lo que necesita Aragón, agua y regulación. Y, después de la visita de la ministra lo que tenemos es que embalsar paciencia. Nos dice que al menos tres años para que veamos comenzar el Biscarrués liliput; y ¿cuántos para las balsas internas del sistema?
Vino la ministra, sembró desconcierto, recolectó dudas y distribuyó prozac para que aguantemos tres años más sin críticas mientras en Madrid no hacen nada.
frid
Contestación a un antitransgénico
Contestación a un comentario que requiere un post. A un antitransgénico
En respuesta al la carta firmada por anonymous, pidiendo contestación a una serie de cuestiones, me parece que responder a un interlocutor que se esconde tras un seudónimo no es garantía de que este esté en disposición de reconocer otros argumentos que los suyos, no obstante, con mucho gusto intentaremos dar repuesta a algunas de sus objeciones.
-En su pregunta primera, sobre el tema Seguridad Alimentaria, me atrevo a preguntar, ¿A qué informes hacéis referencia? No conozco se hayan presentado informes sobre el tema. Nombrar alguno de ellos por favor.
-La alerta alimentaria que ha producido el arroz encontrado en Bélgica no es debida a los problemas que este producto pueda comportar, no los hay. En EE.UU. no esta prohibida por problemas de seguridad alimentaria ni por que se hayan producido alteraciones en nadie que lo haya consumido. La alerta no la ha producido el arroz sino las presiones mediáticas europeas.
-De los múltiples informes sobre consecuencias letales sobre animales que hayan consumido transgénicos ¿Queréis citar al menos uno? El de las ratas y las patatas, no por favor, sólo sirvió más que para hacer el ridículo y para que la Academia Inglesa de las Ciencias expulsara de ella a su autor. Desgraciadamente se trataba de una burda manipuilación
-Reconozcamos que con referencia a los MG las reacciones que se producen en Europa son de índole político no científico, tú pregunta 4 lo muestra claramente, siempre salen la multinacionales, el capitalismo…, nunca se aportan trabajos científicos.
-Cuando los investigadores consiguen implantar un nuevo gen, una transgenia, durante dos años se experimenta en laboratorio, una vez descartado cualquier posible problema se cultiva en invernadero aislado durante dos generaciones más, siempre bajo estrictos controles, si pasan todos estos controles se multiplican en campo durante al menos dos años más, también bajo la supervisión de los investigadores y de las agencias de seguridad alimentaría i fitosanitaria del país. Antes de ser cultivados en grandes superficie se registran. El registro comporta una revisión completa de todos los procesos i de todos los informes. Este exhaustivo examen es impensable en un producto tradicional. Contrariamente, nadie se plantea la seguridad de un triticale, planta en la que se han producido múltiples transgenias, desconocidas todas, eso sí, de manera natural, a través de diversas hibridaciones. Sólo por mponer un ejemplo que como agrónomo conozco bien.
Por cierto ¿Qué tiene que ver la “superaspirina” con el arroz MG? Lo cierto es que hoy no hay ningún diabético que no pueda disponer diariamente de su dosis de insulina a bajo precio. La insulina actual es un producto que se obtiene después de provocar una transgenia, es por tanto un transgénico, un MG. Nunca he oído hablar de ello a nadie que se opone a los cultivos MG, por qué será.
Espero aportar sufrientes argumentos y responder a todas aquellas preguntas que tienen respuesta.
Un cordial saludo
Jesús Domingo
10/02/2006
La basura de San Lorenzo camuflada en Loma Verde
Noticia de prensa donde se prueba que la sensibilidad ambiental sólo llega a donde llega la vista. Bien tapada la basura no existe, si no fuera por el viento que la dispersa o el fuego que la suele mostrar.
Bajo nivel el de una alcaldía, la de Huesca, incapaz de impedir "esto"; la sensibilidad ambiental real sólo aparece en la izquierda cuando resulta que deja de gobernar. Entonces todo son buenos propósitos... y no diremos nada de las pérdidas de la captación de agua potable, etcétera.
EL PP DENUNCIA QUE LA BASURA DE LAS FIESTAS DE SAN LORENZO SE AMONTONA EN LOMA VERDE. Roberto Bermúdez (concejal popular de Huesca): “Nos preguntamos dónde más se esconde la basura de GRHUSA”
2, octubre, ´06.- Meses atrás, el Partido Popular denunció la existencia de numerosos vertidos incontrolados en la periferia del casco urbano. En ese momento, la concejal popular Cristina Gavín aportó documentación gráfica sobre el hecho. En alguna fotografía, por ejemplo, se constataba la acumulación de basura precisamente en las inmediaciones del llamado “Punto Limpio”. A pesar de ello, la responsable de Medio Ambiente, la concejal del PSOE Carmen Cáceres, negó la existencia de esos vertidos incontrolados. El Partido Popular en Huesca, acto seguido, se comprometió a aportar los datos que pusieran en evidencia que el equipo de Elboj faltaba a la verdad.Ahora, la colaboración ciudadana ha vuelto a poner de manifiesto la existencia de nuevos vertederos incontrolados. En Loma Verde, la zona descrita en su día por Elboj como “el segundo pulmón de Huesca”, se acumulan metros cúbicos de basura procedente de las pasadas fiestas de San Lorenzo. En las fotografías son visibles miles de vasos de plástico mezclados con adornos laurentinos, que, al parecer, llevan semanas acumulados en Loma Verde.
El portavoz popular en el Ayuntamiento de Huesca, Roberto Bermúdez de Castro, ha señalado que “es inútil que Elboj, una y otra vez, en todos los ámbitos municipales, se empeñe en falsear la realidad. Evidencias como esta demuestran una irresponsabilidad que no admite excusa alguna”. El Partido Popular entiende que, en este caso, al menos tres áreas del gobierno de Elboj han incurrido en una extrema dejadez. Así lo resume Roberto Bermúdez: “Carmen Cáceres, al frente de Medio Ambiente, niega la evidencia. Germán Sanromán, que, según parece, dirige la gestión de residuos, no tiene la menor idea. Y el propio Elboj, en Fiestas, deja flecos en la organización de San Lorenzo”. El portavoz popular recuerda que “Elboj, en sus habituales delirios autocomplacientes, dijo en su día que Loma Verde sería una referencia medioambiental de Huesca y un modelo de ordenación urbana respetuosa con nuestro entorno natural. O bien mentía, o bien ha fracasado”. El grupo popular, que exigirá que los concejales de Elboj asuman sus responsabilidades políticas, ha anunciado que continuará demostrando “cuál es la realidad oscense, en todas sus facetas, y los riesgos que corremos con el actual equipo de gobierno. Si Germán Sanromán gestiona Plhus como coordina, supuestamente, los residuos de Huesca, nos enfrentamos a un problema de difícil solución. Nos gustaría saber qué hace GRHUSA con su basura”.
Loma VerdeEl Partido Popular, en comunicados anteriores, manifestó la urgencia de redactar un plan específico que uniera Loma Verde con las riberas del Isuela, en una actuación que resolviera definitivamente un circuito natural al norte de la ciudad. En ese entorno, el grupo municipal popular defendía recientemente que se acometiera de inmediato el traslado del cementerio de Las Mártires y su incorporación al mapa de espacios naturales de Huesca, tras poner de manifiesto la enorme degradación que está sufriendo la zona.
Mejillón cebra
La lucha de las especies, las especias colonizadoras, y todo ese análisis son clásicos en ecología.
No me extraña en absoluto que en estos tiempos en que el tránsito de personas más que algo que sucede es una obligación haya habido "movimiento de especies" de nichos, traslados y acoplamientos.
No solo la emigración, tambien el turismo favorecen esto: mucha gente va de pesca a otros paises, de caza , de turismo "ecológico"; mucha gente se mueve con estabilidad en parajes ajenos.
No es extrraño que apareazca una especie y desplace a otras. No entiendo la alarma.
A nos er que el asunto sea tener alarmismo, y si hay un motivo saquémosle todo el jugo.
Gota a gota
Gota a gota
Una hectárea de regadío produce seis veces más que una de secano y genera una renta agraria cuatro veces mayor
Según datos manejados por la Federación Nacional de Comunidades de Regantes (FENACORE) una hectárea de regadío produce actualmente del orden de seis veces más que una hectárea de secano y genera una renta cuatro veces superior, más alta y más segura debido a la mayor diversificación de producciones, que evita el riesgo de monocultivo de secano, ya que reduce el riesgo climático del secano árido y semiárido, en los que la variabilidad de las precipitaciones anuales y estacionales provoca severas pérdidas económicas.
Por otro lado, el regadío contribuye decisivamente a la creación de empleo y la fijación de la población del medio rural. Asi, una hectárea de regadío requiere 0.141 Unidades de Trabajo Agrícola (UTA), mientras que una hectárea de secano sólo precisa de 0.037 UTA, lo que supone casi cuadriplicar la fuerza de trabajo requerido, sin olvidar que en algunas zonas como el litoral mediterráneo y atlántico sur, una hectárea de regadío genera hasta cincuenta veces más empleo que una hectárea de secano.
En España el número de Comunidades de Regantes se ha duplicado en los últimos 30 años al pasar de 3.165 entidades (Juzgados de Aguas, Sindicatos de Riegos, Heredamientos, Juntas de Aguas, Juntas Centrales de Usuarios, etc.) en 1972 a cerca de 7.200 Comunidades de Regantes en la actualidad, que gestionan un total de 2,5 millones de hectáreas de superficie regable.
En la actualidad, en España la superficie puesta en riego es de alrededor de 3,3 millones de hectáreas, lo que representa el 13% de la Superficie Agraria Útil (SAU) y casi un 60% de la producción final agrícola nacional (PFA). Sin embargo, el regadío a nivel mundial ocupa un 18% del área total cultivada y representa sólo el 35% de la producción final agrícola, de lo que se deduce que la importancia económica de los regadíos españoles es muy superior a la obtenida a escala mundial.
Los cultivos que contribuyen en mayor medida a elevar el Producto Interior Bruto (PIB) agrícola de España son; frutales (incluidos los cítricos), con un 15,6% de la superficie de riego; las hortalizas, con un 10,22%; las patatas, que ocupan un 5,5% y las plantas ornamentales y la floricultura que representan un 3% del área regada.
Por otro lado, España es el estado de la cuenca mediterránea con mayor número de hectáreas de regadío (3,3 millones), por delante de Italia (3,1 millones) y a mucha distancia de Francia y Grecia. Asimismo, España es el país europeo de la zona mediterránea con mayor superficie de tierras de cultivo (20,3 millones de hectáreas), de las cuales un 83% corresponden a tierras de secano y sólo el 17% restante a regadío.
Sin embargo, si se considera la superficie regada sobre la superficie total cultivada, España presenta porcentualmente menos regadío que Grecia (37,6%) o Italia (22,8%). Además, existen países como Dinamarca, con elevados porcentajes de superficie de regadío (17,1%) y sin problemas de escasez de agua. Este hecho confirma que mientras que el regadío para algunos países posibilita una mayor productividad y calidad de la producción, para otros, como los mediterráneos, significa, por su escaso nivel de pluviometría, la supervivencia de los cultivos y, por tanto, de la población en el medio rural. España registra un índice de pluviometría de entre 400 y 500 mm/año, por debajo de la media europea de 880 mm/año y necesita, por tanto, de infraestructuras hidráulicas para disponer de agua garantizada.
Jesús Domingo Martínez
