Contestación a un antitransgénico

Contestación a un comentario que requiere un post. A un antitransgénico

En respuesta al la carta firmada por anonymous, pidiendo contestación a una serie de cuestiones, me parece que responder a un interlocutor que se esconde tras un seudónimo no es garantía de que este esté en disposición de reconocer otros argumentos que los suyos, no obstante, con mucho gusto intentaremos dar repuesta a algunas de sus objeciones.

-En su pregunta primera, sobre el tema Seguridad Alimentaria, me atrevo a preguntar, ¿A qué informes hacéis referencia? No conozco se hayan presentado informes sobre el tema. Nombrar alguno de ellos por favor.

-La alerta alimentaria que ha producido el arroz encontrado en Bélgica no es debida a los problemas que este producto pueda comportar, no los hay. En EE.UU. no esta prohibida por problemas de seguridad alimentaria ni por que se hayan producido alteraciones en nadie que lo haya consumido. La alerta no la ha producido el arroz sino las presiones mediáticas europeas.

-De los múltiples informes sobre consecuencias letales sobre animales que hayan consumido transgénicos ¿Queréis citar al menos uno? El de las ratas y las patatas, no por favor, sólo sirvió más que para hacer el ridículo y para que la Academia Inglesa de las Ciencias expulsara de ella a su autor. Desgraciadamente se trataba de una burda manipuilación

-Reconozcamos que con referencia a los MG las reacciones que se producen en Europa son de índole político no científico, tú pregunta 4 lo muestra claramente, siempre salen la multinacionales, el capitalismo…, nunca se aportan trabajos científicos.

-Cuando los investigadores consiguen implantar un nuevo gen, una transgenia, durante dos años se experimenta en laboratorio, una vez descartado cualquier posible problema se cultiva en invernadero aislado durante dos generaciones más, siempre bajo estrictos controles, si pasan todos estos controles se multiplican en campo durante al menos dos años más, también bajo la supervisión de los investigadores y de las agencias de seguridad alimentaría i fitosanitaria del país. Antes de ser cultivados en grandes superficie se registran. El registro comporta una revisión completa de todos los procesos i de todos los informes. Este exhaustivo examen es impensable en un producto tradicional. Contrariamente, nadie se plantea la seguridad de un triticale, planta en la que se han producido múltiples transgenias, desconocidas todas, eso sí, de manera natural, a través de diversas hibridaciones. Sólo por mponer un ejemplo que como agrónomo conozco bien.

Por cierto ¿Qué tiene que ver la “superaspirina” con el arroz MG? Lo cierto es que hoy no hay ningún diabético que no pueda disponer diariamente de su dosis de insulina a bajo precio. La insulina actual es un producto que se obtiene después de provocar una transgenia, es por tanto un transgénico, un MG. Nunca he oído hablar de ello a nadie que se opone a los cultivos MG, por qué será.

Espero aportar sufrientes argumentos y responder a todas aquellas preguntas que tienen respuesta.

Un cordial saludo

Jesús Domingo