Una breve reflexión sobre el cambio climático. ¿Haremos algo? ¿Por qué razones? y ¿qué haremos?

Si queremos encontrar solución a esos problemas no podemos gobernarnos por el sentimiento ni la mentira demagógica. Es el momento de las soluciones técnicas a un problema de eficiencia de recursos, de gestión de recursos escasos y de más riguro científico en el estudio del calentamiento global...

Dicen varios comentaristas al artículo de Jesús Domingo sobre el cambio climático que menos discusión sobre él y más soluciones.

Si no hubiese cambio climático ¿por qué soluciones?

Si el cambio climático no fuese dramático ¿no habría que tomar las soluciones con mas calma?

Solo si el cambio climático fuese "catastrofista" (que no lo es) o "indiscutible" (que tampoco lo es) admitiría una solución sin discusión.

Estamos en el segundo caso. Es una realidad pero no tan traumática.

Algunos sostienen que en ese caso habría que estudiar la "rentabilidad" de los remedios. Yo pienso que hay que aplicar medidas pero sin alarmar la población y, sobre todo, "sin mermar la libertad". No es el momento del DICTADOR o del PARTIDO ÚNICO lider del proyecto.

No nos engañemos. La izquierda se apunta al cambio climático no para salvar al planeta, pues el hombre no le ha importado nunca (millones de muertos son la estela del marxismo) sino por justificar un poder único y prepotente.

Y los señores como Al Gore tampoco son trigo limpio: su solución pasa por eliminar la mitad de la población. Nos anuncia que no hay mundo para todos, luego nos anuncia una guerra de supervivencia.

Nosotros debemos PENSAR, aplicar el INGENIO, buscar alternativas de ahorro energético, de eficiencia energética, de nuevas tecnologías, y ADEMÁS que sean rentables y sean lideradas por las empresas privadas.

El medio ambiente será un negocio si no es el "negocio de la mentira" y del "sentimiento". Al hombre no se le engaña eternamente ni con paraisos futuros del proletariado, ni con un salvamento titánico e imposible del planteta.

A joherg le diré que necesitamos gente que piense, no con el sentimiento sino con la cabeza. ¡es preciso hacer rentable el ahorro en materia de medio ambiente! tampoco es malo internalizar los gastos de salud humana en cuanto a la contaminación. Pero ¡no es lícito mentir aunque el fin sea bueno! es como el asesinato selectivo, el robo solidario y todos esos camelos. Hay un problema de sobreexplotación de ciertos recursos, hay un problema de calidad "local" del aire en las ciudades, hay una duda razonable sobre el cambio climático pero no sobre la necesidad de "otras fuentes de energía" como la nuclear o la biomasa.... y todo lo demás, lo mentiroso, no debe entrar en el debate.

Utilicemos la racionalidad, la capacidad creativa del ser humano y veremos de qué somos capaces. El regadío y la mejora de las especies vegetales nos dió la clave para alimentar a "toda la población del planeta". Ahora la industria de la "eficiencia" y de los nuevos recursos tiene su momento.

frid