En el neoconomicon se ha prodcuido una buena discusión acerca de las vías pecuarias entre Chema y Gv; a mi me ha parecido lo suificientemente interesante para reproducirla aquí.
Chema:
Es difícil evaluar el daño que la trashumancia ha hecho a España. La ganadería ovina, actividad económica óptima en las tierras de nadie entre las unidades políticas en competencia en la España medieval, se convirtió andando el tiempo y la unificación en un ídolo mantenido por grupos de poder que, a su vez, basaban su prosperidad en los grandes rebaños. La historia del Honrado Concejo de la Mesta es la del sacrificio de la agricultura y los derechos de propiedad en el altar de los intereses nobiliarios y, más tarde, de los ingresos fiscales inmediatos de la Corona. Vicens Vives, citado por North & Thomas:
Por tanto, en lugar de esperar unos pocos años a que el desarrollo de la agricultura diera fruto, los monarcas escogieron el camino fácil de sus predecesores y recaudaron dinero de algo tan tangible y fácilmente imponible como las ovejas. Esto nos lleva al segundo motivo: la crisis financiera atravesada por la Corona después de 1484. Debido a la expansión de la Inquisición y la fuga del capital en manos de conversos, y, posteriormente, a la expulsión de los judíos, se necesitaban soluciones rápidas; y ninguna más a mano que la lana que se exportaba. De aquí la protección a la Mesta. De aquí también que, después de la época de Fernando e Isabel, pudiera decirse: "La explotación y conservación de la ganadería ovina es el principal soporte de estos reinos".
En el río revuelto de los conflictos entre nobleza y corona que marcaron el nacimiento del Estado moderno, la Mesta salió ganado y España, perdiendo. La gente del común nunca se engañó sobre quiénes eran los beneficiarios de la trashumancia y así lo atestigua el refranero: "¿Qué es Mesta? Sacar de tu bolsa y meter en ésta".
Ahora, y como todos los años, un estúpido aquelarre nos trae de vuelta a Madrid el fantasma apolillado del Honrado Concejo. Muy significativo de esta época en que las momias del Antiguo Régimen regresan, para deleite de borregos y burócratas del pensamiento, bajo el disfraz de ideologías emancipadoras.
martin dijo...
El concejo de Lorca (el municipio mas grande de españa durante mucho tiempo, y pueblo ganadero por excelencia de la region de murcia) prohibia en gran parte de su termino el cultivo de tierras(y la tala de arboles) para que fueran usadas para pastos. El campo de cartagena al completo, durante mucho tiempo, solo fue usado por ganaderos(cierto es que debido al peligro que suponian los piratas argelinos).
Pero vamos, ya se sabe que vende mucho todos estos romanticismos historicos...que por algo tenemos a nuestros nacionalistas...
Y G. V. entra:
Parece mentira que a estas alturas de la película todavía exista alguien capaz de mantener que las vías pecuarias son el resultado de un mal sueño que tuvo un gobernate durante una pesada noche de verano, y que le hizo despertar para correr presto y veloz a su ministro de turno al objeto de que diera forma a esta abominable pesadilla creando así La Mesta, la cual pasaría a la posteridad como responsable del subdesarrollo endémico de los reinos de España, por los siglos de los siglos ...
Las vías pecuarias no son ni más ni menos que el resultado de la antropización de las rutas abiertas por los animales salvajes en su devenir anual en busca de pastos frescos, sobre todo en aquellas regiones geo-climáticas muy acusadas. En la actualidad y en las zonas más marginales de la civilización todavía podemos ver a los "ñús" viajar del Masai-mara hacia el Serengueti y viceversa, sin que estas migraciones sean la consecuencia de las múltiples miserias que acompañan a los pueblos por los que pasan ...
Las primeras referencias escritas a las vías pecuarias aparecen durante los procesos de "ceturiación" de la dominación romana y en época visigoda son numerosos los preceptos para su defensa que recogen los Códigos; y no es menos cierto, que durante la baja edad media la ganadería era el gran motor económico de los reinos peninsulares en contraposición a una agricultura que no era precisamente la alegría de la huerta ... Además las luchas entre los agricultores y pastores tiene reminiscencias bíblicas, Caín y Abel son un claro exponente de las mismas y las consecuencias son de todos conocidos ...
Dejando claro que el "Honrado Concejo de La Mesta" tuvo de todo menos de honrado, nuestro modelo de desarrollo agrario con desamortizaciones y posteriores Planes de Colonización tampoco pueden ponerse como ejemplo de ecuanimidad en el reparto de la propiedad de la tierra, y las roturaciones masivas o las desecación de humedales han tenido efectos infinitamente más perveros sobre el medio natural que todos los siglos de trashumancia ...
En cualquier caso la puesta en valor de toda la riqueza medio-ambiental, cultural, etnológica, etc. ligada a las vías pecuarias debería dirigirse a la conservación y promoción de aquéllas como verdaderos corredores ecológicos que puedan integrar lo rural con lo urbano, porque la restauración de aquellos sistemas ganaderos que las promovieron resulta incompatible con la sanidad animal o con los controles de certificación en la trazabilidad alimentaria. No obstante, reivindicar el uso de "cañadas" en una jornada lúdico-festiva en una ciudad como Madrid, pudiera ofrecer una visión un tanto desenfocada sobre su verdadera problemática, y que se está produciendo una auténtica desamortización, silenciosa y encubierta, de este vasto patrimonio público ...
G. V.
Chema, returns:
Bueno, pero esto no iba sobre los ñúes del Serengeti, sino sobre la elección de un modelo económico que, en el cómputo general, acabó siendo desastroso para España. Y que, por cierto, no nació del mal sueño de un rey sino de unas condicones concretas que se mencionan en el post: fundamentalmente, la crónica indigencia tributaria de la Corona.
Creo que está claro que no se pretendía censurar el aprovechamiento y la puesta en valor modernos de las vías pecuarias; sino que algunos sectores celebren antiguallas cuya historia y consecuencias ignoran.
Tampoco entiendo lo de "a estas alturas de la película". ¿Han aparecido estudios o claves de interpretación nuevas que invalidan los análisis anteriores sobre la Mesta? Por cierto que en el post también se menciona que la trashumancia fue óptima bajo determinadas circunstancias, y dejó de serlo en otras.
Y una última cosa: desde un punto de vista naturalista -estilo "bright", no Félix Rodríguez de la Fuente-, no entiendo eso de "las roturaciones masivas o las desecación de humedales han tenido efectos infinitamente más perveros sobre el medio natural que todos los siglos de trashumancia ..." El medio no entiende de perversiones. Como bien dice Ignacio, el hombre está sobre la tierra y no tiene sentido pensar, mucho menos tratar de actúar, como si no estuviera.
Por cierto, la primera persona a la que escuché echar pestes de la Mesta no fue ningún frío practicante de la "ciencia funesta", ni un constructor de urbanizaciones ni un promotor de campos de golf, sino un profesor de Geografía de España que tuve en la facultad y que era un enamorado del "medio" y de las tradiciones del campo.
Chema:
Es difícil evaluar el daño que la trashumancia ha hecho a España. La ganadería ovina, actividad económica óptima en las tierras de nadie entre las unidades políticas en competencia en la España medieval, se convirtió andando el tiempo y la unificación en un ídolo mantenido por grupos de poder que, a su vez, basaban su prosperidad en los grandes rebaños. La historia del Honrado Concejo de la Mesta es la del sacrificio de la agricultura y los derechos de propiedad en el altar de los intereses nobiliarios y, más tarde, de los ingresos fiscales inmediatos de la Corona. Vicens Vives, citado por North & Thomas:
Por tanto, en lugar de esperar unos pocos años a que el desarrollo de la agricultura diera fruto, los monarcas escogieron el camino fácil de sus predecesores y recaudaron dinero de algo tan tangible y fácilmente imponible como las ovejas. Esto nos lleva al segundo motivo: la crisis financiera atravesada por la Corona después de 1484. Debido a la expansión de la Inquisición y la fuga del capital en manos de conversos, y, posteriormente, a la expulsión de los judíos, se necesitaban soluciones rápidas; y ninguna más a mano que la lana que se exportaba. De aquí la protección a la Mesta. De aquí también que, después de la época de Fernando e Isabel, pudiera decirse: "La explotación y conservación de la ganadería ovina es el principal soporte de estos reinos".
En el río revuelto de los conflictos entre nobleza y corona que marcaron el nacimiento del Estado moderno, la Mesta salió ganado y España, perdiendo. La gente del común nunca se engañó sobre quiénes eran los beneficiarios de la trashumancia y así lo atestigua el refranero: "¿Qué es Mesta? Sacar de tu bolsa y meter en ésta".
Ahora, y como todos los años, un estúpido aquelarre nos trae de vuelta a Madrid el fantasma apolillado del Honrado Concejo. Muy significativo de esta época en que las momias del Antiguo Régimen regresan, para deleite de borregos y burócratas del pensamiento, bajo el disfraz de ideologías emancipadoras.
martin dijo...
El concejo de Lorca (el municipio mas grande de españa durante mucho tiempo, y pueblo ganadero por excelencia de la region de murcia) prohibia en gran parte de su termino el cultivo de tierras(y la tala de arboles) para que fueran usadas para pastos. El campo de cartagena al completo, durante mucho tiempo, solo fue usado por ganaderos(cierto es que debido al peligro que suponian los piratas argelinos).
Pero vamos, ya se sabe que vende mucho todos estos romanticismos historicos...que por algo tenemos a nuestros nacionalistas...
Y G. V. entra:
Parece mentira que a estas alturas de la película todavía exista alguien capaz de mantener que las vías pecuarias son el resultado de un mal sueño que tuvo un gobernate durante una pesada noche de verano, y que le hizo despertar para correr presto y veloz a su ministro de turno al objeto de que diera forma a esta abominable pesadilla creando así La Mesta, la cual pasaría a la posteridad como responsable del subdesarrollo endémico de los reinos de España, por los siglos de los siglos ...
Las vías pecuarias no son ni más ni menos que el resultado de la antropización de las rutas abiertas por los animales salvajes en su devenir anual en busca de pastos frescos, sobre todo en aquellas regiones geo-climáticas muy acusadas. En la actualidad y en las zonas más marginales de la civilización todavía podemos ver a los "ñús" viajar del Masai-mara hacia el Serengueti y viceversa, sin que estas migraciones sean la consecuencia de las múltiples miserias que acompañan a los pueblos por los que pasan ...
Las primeras referencias escritas a las vías pecuarias aparecen durante los procesos de "ceturiación" de la dominación romana y en época visigoda son numerosos los preceptos para su defensa que recogen los Códigos; y no es menos cierto, que durante la baja edad media la ganadería era el gran motor económico de los reinos peninsulares en contraposición a una agricultura que no era precisamente la alegría de la huerta ... Además las luchas entre los agricultores y pastores tiene reminiscencias bíblicas, Caín y Abel son un claro exponente de las mismas y las consecuencias son de todos conocidos ...
Dejando claro que el "Honrado Concejo de La Mesta" tuvo de todo menos de honrado, nuestro modelo de desarrollo agrario con desamortizaciones y posteriores Planes de Colonización tampoco pueden ponerse como ejemplo de ecuanimidad en el reparto de la propiedad de la tierra, y las roturaciones masivas o las desecación de humedales han tenido efectos infinitamente más perveros sobre el medio natural que todos los siglos de trashumancia ...
En cualquier caso la puesta en valor de toda la riqueza medio-ambiental, cultural, etnológica, etc. ligada a las vías pecuarias debería dirigirse a la conservación y promoción de aquéllas como verdaderos corredores ecológicos que puedan integrar lo rural con lo urbano, porque la restauración de aquellos sistemas ganaderos que las promovieron resulta incompatible con la sanidad animal o con los controles de certificación en la trazabilidad alimentaria. No obstante, reivindicar el uso de "cañadas" en una jornada lúdico-festiva en una ciudad como Madrid, pudiera ofrecer una visión un tanto desenfocada sobre su verdadera problemática, y que se está produciendo una auténtica desamortización, silenciosa y encubierta, de este vasto patrimonio público ...
G. V.
Chema, returns:
Bueno, pero esto no iba sobre los ñúes del Serengeti, sino sobre la elección de un modelo económico que, en el cómputo general, acabó siendo desastroso para España. Y que, por cierto, no nació del mal sueño de un rey sino de unas condicones concretas que se mencionan en el post: fundamentalmente, la crónica indigencia tributaria de la Corona.
Creo que está claro que no se pretendía censurar el aprovechamiento y la puesta en valor modernos de las vías pecuarias; sino que algunos sectores celebren antiguallas cuya historia y consecuencias ignoran.
Tampoco entiendo lo de "a estas alturas de la película". ¿Han aparecido estudios o claves de interpretación nuevas que invalidan los análisis anteriores sobre la Mesta? Por cierto que en el post también se menciona que la trashumancia fue óptima bajo determinadas circunstancias, y dejó de serlo en otras.
Y una última cosa: desde un punto de vista naturalista -estilo "bright", no Félix Rodríguez de la Fuente-, no entiendo eso de "las roturaciones masivas o las desecación de humedales han tenido efectos infinitamente más perveros sobre el medio natural que todos los siglos de trashumancia ..." El medio no entiende de perversiones. Como bien dice Ignacio, el hombre está sobre la tierra y no tiene sentido pensar, mucho menos tratar de actúar, como si no estuviera.
Por cierto, la primera persona a la que escuché echar pestes de la Mesta no fue ningún frío practicante de la "ciencia funesta", ni un constructor de urbanizaciones ni un promotor de campos de golf, sino un profesor de Geografía de España que tuve en la facultad y que era un enamorado del "medio" y de las tradiciones del campo.
3 comentarios:
MI NOMBRE ES EFRAIN CORTES R.
yo creo que este problema debemos de enfrantarlo todos ya que desda hace mucho tiempo se ha estado perdiendo grandes hectareas de bosques por la tala inmoderada de arboles. El gobierno de todas las naciones deben tomar en cuenta este problema y enfocarse mas en resolverlo ya que son bosques nosotros los seres humanos no podremos existir.
este es un problema a nivel mundial que si no nos ponemos a reflexionar sobre ellos en el futuro no habra mas bosques, debemos de ver por las generaciones futuras que pronto vendran y debemos de dajarles un planeta verde y bonito.
En todo el mundo dia con dia se estan periendo miles de hectares de bosques el gobierno debe poner castigos mas severos a las personas que cometan este delito, por que ademas de que estan acabando con los bosques estan acabando con las especies animales que ahi habitan. Debe de llevar un control de tala de arboles, reforestar areas donde ya no exista mucha vejetacion por causa de este problema.
los distintos paises deben de enfocarse mas es este tipos de problemas y no en quien es mas fuerte o mas poderoso eso no los llevara a nada si no a su destruccion.
es tiempo de reflexionar sobre las cosas maravillosas que la vida nos da y que devemos de cuidarla si queremos que nuestros hijos y nietos lo disfruten como nosotros lo disfrutamos "cuidemos el medio ambiente"
MI NOMBRE ES ISABEL OROZCO V.
muchos de los productos que utilizamos diariamente en nusto hogares estan catalogados como productos nocivos para la salud y el medio ambiente. Por eso debemos tener cuidado en su consumo, manejo y desecho, por que pueden ser corrosivos, toxicos, reactivos, explosivos, inflamables o infecciosos. por ejemplo en el hogar utilizamos detergentes, consumumos elagua y la vida que existe en ellos. el cloro s un contaminante del agua y del aire. la pintura que se utilza para pintar la casa, el virnis que se utgiliza para pitar los muebles y otros objetos de madera contiene plomo. Un galon puede contaminar hasta un millon de litros de agua potable. el uso de pesticidas e incecticidas en aerosol dañan la capa de azono, tambien los productos de belleza como perfumes, desodorantes,sprait. el humo de tabaco que inalamos nos produce enfermedades y contamina el aire. los incendios forestales que dañan hectareas de terrenos y que destruyen la vida de los animales y reduce la vegetacion.
la tala inmoderada de arboles provica erosion a la tierra y aumento de desierto. tambien reduce el oxigeno que nosotros requerimos pñara subsistir. los plasticos que provienen del petroleo. la gasolina que los carros liberan el humo de las chimeneas de las grandes industrias, el uso de fertilizantes, arojar pilas secas a la basura que contaminan 600 mil litros de agua, el derrame de residuos de la fabricas a los mares daña la vida de las especies marina y arrojar basura a los rios contamina el agua, esto a su vez causa enfermedades a las personas que la consumen. el drenaje que desemboca en los lagos, las aguas negras, el derame de petroleo crudo en las zonas petrolera que dañan a los cultivos y matan a los peces.
las bolsas de plastico que nos dan en las tiendas de autoservicio al depositarlas a la basura no se deragradan proto sino que tienden a pasar cientos de años para que se terminer y al mismo tiempo estan contaminado el aire, el agua y el suelo, debido a la falta de conciencia sobre las percuciones que nuestra conducta tiene en la naturaleza y a la forma despiadada con la continuamos explotando.
los grandes laboratorios generan productos toxicos que tambien contribuyen con la contaminacion. los grandes basureros a cielo abierto contaminan el suelo y el aire y los mantos acuiferos. un efecto muy visible de de contaminacion es la capa denominada smog, que cubre el cielo de las grandes urbes y causa diversos malestares a sus pobladores. pero esto no se limita a las ciudades, sino que alcanza zonas tan apartadas, como los casquetes polares y los desiertos. la contamiacion ha hecho proliferar plantas paracitas en los lagos, extingiendo especies beneficas.
Tienes razón: el bosque ha de cuidarse, por eso hay que trabajarlo. Incluso es más eficiente un bosque que se tala y replanta con un plan regular por la juventud de sus ejemplares que otro abandonado; pero además de fijar el CO2 también fija el suelo. Y si no se cuida, el incendio es más probable y dramático.
Publicar un comentario