Medio Ambiente inicia la consulta sobre el Modificado del proyecto de Yesa, previa a su Información Pública.
• Se ajusta el recrecimiento de Yesa a la cota intermedia y con este nuevo paso administrativo se consulta a algunas instituciones y asociaciones su opinión sobre el Impacto Ambiental de la modificación.
• La Confederación Hidrográfica del Ebro, que ha redactado el modificado, plantea la validez de la Declaración de Impacto Ambiental aprobada con el proyecto inicial, ya que la nueva cota reduce las afecciones medioambientales.
• Esta reducción de las afecciones se argumenta en la Memoria Ambiental que acompaña al Modificado nº 3 y ha sido redactada por una consultora externa con la participación de científicos y profesores de la Universidad de Alcalá de Henares
Sin embargo, aseguran que no es preciso nuevo informe de Evaluación de Impacto ambiental ya que se reduce la cota de llenado, se mantiene la misma ubicación de la presa y se modifica el diseño de los aliviaderos.
Lo más probable es que el problema derive del presupuesto de ejecución. Prácticamente es una modificación sustancial del proyecto inicial, al menos en lo referente a presupuestos y condicionantes técnicos. Un embalse más corto no es un embalse igual pero que se le ha truncado por arriba. Hay modificaciones del sistema de cargas hidrostáticas, del funcionamiento de los aliviaderos y demás sistemas de gestión del agua.
La no necesidad de Evaluación de Impacto es un asunto legal, no técnico. Su justificación debería hacerse ante los órganos competentes en esa materia: EL gobierno central y autonómico; salvo que haga alguien como el PSOE hizo con la modificación de la M-30 de Madrid: pedir a Bruselas que diga que sí, que es precisa esa evaluación ambiental. Si no son de los míos "gobierno contra ellos". ¿Habrá algún paracaidista en Bruselas esta vez para quejarse?
17 ene. 07- El Ministerio de Medio Ambiente ha iniciado esta semana el proceso de consulta sobre el Modificado nº 3 del “Proyecto de recrecimiento del embalse de Yesa sobre el río Aragón, addenda con medidas correctoras de impacto ambiental y plan de restitución territorial de su entorno” (Navarra y Aragón). El modificado ajusta el proyecto a la cota intermedia, recogida en dictamen de la Comisión del Agua de Aragón y asumida por el Ministerio y esta consulta es el paso previo a la autorización de su Información Pública.
En este proceso se quiere solicitar la opinión sobre el Impacto Ambiental de la reducción de la cota. Para ello, el documento se ha remitido a los ayuntamientos de la zona, a las direcciones generales implicadas de las Comunidades Autónomas de Aragón y Navarra y a organizaciones medioambientales, que dispondrán de quince días para remitir sus consideraciones.
El Modificado nº 3 ha sido redactado por la Confederación Hidrográfica del Ebro y este Organismo propone en su memoria técnica que no es necesaria una nueva Declaración de Impacto Ambiental, ya que el proyecto modificado no sólo no incrementa los efectos en el medioambiente, sino que, al disminuir el volumen de la presa y la superficie a inundar, disminuye sus afecciones. Ello hace que no se considere necesario modificar la Declaración formulada por Resolución el 30 de marzo de 1999.
La reducción de los efectos medioambientales del nuevo proyecto se argumenta en la Memoria Ambiental. Este documento acompaña al Modificado nº 3 y fue redactado en 2005 para actualizar la Declaración de Impacto Ambiental por las nuevas figuras de protección aprobadas cercanas al embalse.
Alguien podría pedirles un informe de Evaluación Ambiental en el que se reduzcan las actuaciones compensatorias en materia ambiental.
Memoria Ambiental
La Memoria Ambiental es un análisis multicriterio que desarrolló una consultora externa en la que han colaborado científicos y profesores de la Universidad de Alcalá de Henares.
Este documento se ha remitido para la consulta y en ella se propone que la cota para el futuro embalse queda entre la 510 y la 512 que genera “un volumen de almacenamiento alto, garantiza una satisfacción adecuada de las demandas, provocando un impacto medio-bajo”. En el texto se destaca, sobre todo, que esta cota es un compromiso entre una cierta satisfacción de la demanda y un impacto ambiental asumible.
El análisis realizado por los profesores de la Universidad de Alcalá de Henares expone además que este intervalo “genera un volumen de almacenamiento de unos 1.100 hm3, aceptables para las garantías actuales y el abastecimiento a los núcleos de población, entre ellos, Zaragoza”.
Pero no dice nada de la regulación frente avenidas. Volveremos a tener embalses "casi llenos" ante las situaciones de lluvias extremas.
Se plantea que con la reducción de la cota se logra “una disminución de la afección de los ecosistemas más interesantes (...) se logra también disminuir al mínimo la afección a los espacios protegidos (ZEPA del río Aragón); se logra no inundar el casco urbano de Sigüés, evitándose el traslado de dicho pueblo; se afecta mínimamente a elementos singulares del patrimonio históric artístico y se reduce la afección al Camino de Santiago”.
Y por último se recogen las principales medidas correctoras, como un dique de cola que mejoraría el entorno del pueblo de Sigüés o la construcción de otro embalse de cola en el río Aragón que mejoraría el hábitat de determinadas especies. Además, la afección en la flora podrí corregirse con un plan de recuperación y traslado a zonas no inundadas y la que se produce sobre el Camino de Santiago exigirá una nueva delimitación en un recorrido de 4,2 kilómetros.
Obras en Yesa
Actualmente continúan en el embalse los trabajos que se pueden realizar previamente a la aprobación del Modificado del “Proyecto de recrecimiento de la presa de Yesa”. Mientras se realiza esta tramitación administrativa, las obras continúan al ritmo de certificación de cerca del millón de euros mensuales.
Desde el inicio de los trabajos del proyecto inicial en 2001 se han invertido 43.909.913 euros, 35.100.000 de ellos, certificados durante esta legislatura, desde mayo de 2004.
Ver nota de prensa
2 comentarios:
Artieda-Jaca, 24 de enero de 2007
EL SR. SERRANO, Nº 2 DEL MIMAM, DESPRECIA LA NORMATIVA MEDIOAMBIENTAL Y A LAS PARTES CONSULTADAS EN EL CASO DE YESA
El Estudio Ambiental enviado por el Ministerio comete graves errores
Entre otros despropósitos, se incluye una especie vegetal exclusiva de las islas Baleares y se omiten más de cien catalogadas en la zona
Tras las declaraciones de ayer de Antonio Serrano, secretario general para el Territorio y la Biodiversidad del Ministerio de Medio Ambiente, la Asociación Río Aragón desea hacer público lo siguiente:
1. Es escandaloso que un máximo responsable del MIMAM demuestre tal falta de respeto a los procesos administrativos que la normativa medioambiental exige. Por sus declaraciones parece que el periodo de consulta sobre una nueva Declaración de Impacto Ambiental de Yesa no es sino un “paripé”, ya que la decisión de no realizarla está tomada de antemano. Es una falta de respeto a las partes que estamos estudiando la documentación y al espíritu y la letra de la ley, en un claro ejemplo de prevaricación. Es evidente que se suman las ganas de contentar a otro personaje público que como mínimo podríamos calificar de irresponsable medioambiental: el Sr. Boné.
2. Aún son más graves las declaraciones del Sr. Serrano teniendo en cuenta el escaso rigor técnico y medioambiental de la documentación enviada para su estudio. Citaremos dos errores garrafales como ejemplo: una especie vegetal que vive EXCLUSIVAMENTE eN las islas Baleares, la Thapsia gymnesica, ha sido incluida en la zona de Yesa, mientras que no lo han sido un centenar largo de especies, muchas de ellas raras en Aragón, catalogadas aquí (véase p. 46, anexo 4).
3. Hay otros despropósitos ya detectados, errores de bulto impropios de un Estudio Ambiental, que para colmo tiene el visto bueno del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA-DGA) que debe avalar la calidad de estos estudios. Nuestros técnicos están trabajando en ellos para enviar la documentación adecuada al Ministerio, y que haremos públicos cuando le sea remitida esta información, siempre y cuando vaya a ser tenida en cuenta.
4. En cualquier caso, será responsabilidad exclusiva del MIMAM continuar con un procedimiento irregular desde su inicio. Queremos recordar que el proyecto de recrecimiento se encuentra recurrido ante los Tribunales y que, de seguir el actual proceso por estos derroteros, seguiremos acudiendo a la Justicia para que ponga las cosas en su sitio.
Por último deseamos aclarar que, sorpresivamente, la Asociación Río Aragón no ha sido llamada a esta consulta tan “sui generis” sobre la que ya han decidido la respuesta sin escuchar a todas las partes. Pese a esta situación, enviaremos nuestra evaluación al Ministerio, que será la misma que remita el Ayuntamiento de Artieda. Nos parece inconcebible que la Asociación, que está personada ante los Tribunales por el caso Yesa junto con Artieda y que ha movilizado a nuestra comarca contra el recrecimiento, sea “olvidada” ante estos trámites.
Artieda-Jaca, 18 de enero de 2007
Con las nuevas normas y datos ambientales, es imprescindible una reevaluación ambiental del recrecimiento de Yesa
Resulta muy inquietante que el Sr. Boné, por intereses electorales, pida que se salten trámites ambientales incumpliendo su función primera de preservación de la Naturaleza.
A raíz de las últimas declaraciones del consejero de Medio Ambiente en la que se muestra “insatisfecho” por que el Ministerio consulte a las partes implicadas sobre un nuevo estudio ambiental por recrecimiento de Yesa queremos manifestar lo siguiente:
1. Que han pasado muchos años desde que se realizaron los estudios ambientales del proyecto, así como su declaración de impacto ambiental (DIA). Desde entonces la normativa ambiental ha cambiado, por lo que es imprescindible hacer una reevaluación de todo el conjunto teniendo en cuenta la nueva legislación y los nuevos datos ambientales.
2. Que es incongruente dar por buena una DIA para una alternativa (la cota media) que aquélla declaración descartaba. La ley de evaluación ambiental obliga a nueva DIA por cualquier modificación de proyecto que afecte a áreas de especial protección. Recordamos que tras la DIA de Yesa se han declarado los Lugares de Importancia Comunitaria y se ha ampliado el Catálogo de Especies Amenazadas de Aragón, y que elementos allí protegidos están afectados directamente por el proyecto de Yesa, lo que obliga a repetir la DIA.
3. Que el proyecto de recrecimiento de Yesa a cualquier cota cuenta con la oposición de todas las organizaciones ambientalistas, de los afectados más significativos y del movimiento por una Nueva Cultura del Agua. Frente al impacto social, ambiental y cultural que supone esta disparatada obra propia del siglo pasado (sea a la cota que sea), los expertos están apostando por el uso de tecnologías y nuevas fórmulas de gestión para usar de forma sostenible el agua. Estos nuevos planteamientos son básicos en cualquier evaluación ambiental que quiera titularse de seria.
Sin embargo, el Sr. Boné, lejos de querer que se cumplan las leyes ambientales olvida que él es consejero de Medio Ambiente, no el de Obras Públicas ni el de Agricultura, y que su obligación es la de velar por la preservación de la Naturaleza y el cumplimiento de la Ley, y no la de promover regadíos ni pantanos ni otras obras que la destruyan.
Pero ello resulta muy inquietante que un cargo público pida que se salten los trámites preceptivos a cualquier obra de esta envergadura. El Sr. Boné está más interesado en sus propios afanes electorales, personales y de partido que en la defensa del Patrimonio Natural de todos los aragoneses, cosa que debería provocar la inmediata destitución de un personaje tan nefasto para el Medio Ambiente aragonés.
Publicar un comentario