El debate sobre el petroleo irakí, una linea de consenso. Aspectos económicos y sociales.

El artículo del Sr. Navarro basado en una noticia publicada en un medio venezolano, recuerden que Chaves allí es un señor feudal hasta con el petróleo, entiendo merece un análisis más pausado tal como aquí se ha hecho.



Los liberales pudimos disfrutar el otro día del video ‘La globalización es buena’ y del juicio del joven escritor sueco Johan Norberg que es justo y certero.

Ahora bien el argumento del Sr. Navarro, en mi modesta opinión, tiene que ver más con un aspecto social, que es la pobreza más absoluta en la que vive el pueblo iraquí antes y después del derrocamiento de Sadam Hussein, que con cualquier otro.

Estoy de acuerdo con Humberto, nuestro amigo y colaborador, en que las empresas occidentales deberían de invertir pero obteniendo un merecido beneficio, para eso tienen la experiencia, el know how y la tecnología para poner en marcha y gestionar esos campos petrolíferos iraquíes que ellos mismos ni saben como hacerlo aparte de de ser los únicos en poder hacer frente al masivo capital que se requiere.

Sí que creo que ese reparto de los beneficios, el 75% se dice, es injusto porque ya sabemos que los beneficios de Opel en sus fábricas repartidas por medio mundo no se quedan en esos países sino que vuelven a su matriz en Estados Unidos.

Lo que quiero decir es que la línea de pensamiento del Sr. Navarro, si va por aquí, es la de compartir y gestionar esos beneficios que se obtengan por la gestión y explotación de esos yacimientos pero en beneficio de todo el pueblo iraquí, que aparte de merecerlo también se les debe de dar la oportunidad necesaria o ‘enseñarles a pescar’.

Si no se hiciera así se desmontaría la tesis del Sr. Norberg y los ciudadanos de los países de segunda se preguntarían: ¿Realmente queremos incluirnos en este mundo tan globalizado si no nos dejan ni hasta salir de nuestra pobreza?

Diego de Rivas


Sigue el debate:

José Carlos Navarro dijo

Creo que me ha entendido perfectamente. Sobre los porcentajes de la noticia se hizo eco LA RAZÓN, que es en la que se basa el escrito. Lo que vengo a contraponer es la pobreza del pueblo que tiene derecho a revertir en condiciones mínimas que grantizan cualquier democracia sus recursos naturales. Los beneficios deberán ser acordes a principios morales. Si realmente es abusivo, es el pueblo el que tiene la carta de naturaleza para creer legitimamente que les han invadido y expoliado. Asunto delicado debería ser razonado por las autoridades norteamericanas y británicas, yo tan sólo me hago eco de la noticia -repito, aparecida EN LA RAZÓN 8/01/07- y hago un somero análisis desde el punto de vista humano por el que está pasando el pueblo iraquí. No con ello digo que no fue brutalmente masacrado por el sátrapa, que debería haber asistido a todos los juiciod por genocidio cometidos (No le han dejado)

2007-01-10 19:02:28

Diego de Rivas dijo

Sr Navarro, muchas gracias por sus ideas y reflexiones que he leído con mucho interés. Sabe que desde 'Aragón liberal' se defiende la libertad de opinión de cualquier ciudadano, siempre que se respete las ideas de los demás y, por supuesto, la línea editorial de este diario.

2007-01-10 23:35:58

Humberto Vadillo dijo

No tengo inconveniente en debatir sobre la cuestión del petroleo desde un punto de vista exclusivamente económico como propones Diego. Es muy posible que en ese asunto podamos ponernos de acuerdo. Debo mencionar que en el artículo original el Sr. Navarro dejaba, como de pasada, unas pocas decenas de miles de muertos en la puerta de los paises occidentales que se han jugado vidas y hacienda para liberar Iraq y a eso, a la torticera repetición de cada uno de los shibbolets de la izquierda titiritera y chipiritiflautica es a lo que debo objetar. Bien, al grano. El gobieno iraquí es plenamente soberano para fijar las condiciones de extracción del crudo que se encuentra en su territorio. Las instalaciones iraquies, tras años de latrocinio y pésima gestión por un gobierno tiránico, corrupto y socialista y perdón por la redundancia, precisan una masiva inversión para acercar Iraq a sus reales posibilidades extractivas. Esas inversiones masivas sólo pueden ser realizadas por un puñado de empresas multinacionales que tienen, como bien apuntas know-how y capacidad inversora. El riesgo de invertir en Iraq es altísimo. Para atraer a Iraq a esas empresas habrá que garantizarles unos beneficios que justifiquen la inversión. Eso es exactamente lo que ha hecho el gobierno iraquí. A partir de aquí agradeceré al Sr. Navarro que me explique que parte de este razonamiento no entiende y que función cumple su artículo salvo la repetición de la propaganda izquierdista más bardeniana.

2007-01-11 07:51:04

frid dijo (11/01/2007):

Algunos amigos míos liberales son demasiado fanáticos de Estados Unidos y no ven también sus defectos y ambiciones.

Juan Carlos dijo (11/01/2007):

Esto de acuerdo contigo, Federico. Para mí son muchos los valores que defiende los Estados Unidos ante la pasividad de lo que llamamos Europa. Ahora bien, eso no significa que tenga adhesión a todo lo que de allí fluya ya que estaríamos en la fislosofía polñitica de Maquiavelo. Hay un artículo muy bueno de Ricard María Carles sobre este aspecto en la sección de Religión de la RAZÓN de ayer.

Un saludo