Ha caído en mis manos el anteproyecto del tranvía en Zaragoza, y nuestra ciudad, la progresista anfitriona de la EXPO 2008 se queda pacata y nos ofrece un tranvía por su rápida ejecución y su nula solución al tráfico en superficie. Un desatino.
He visto del anteproyecto del tranvía de Zaragoza, que está en período de Información Pública hasta el 12 de Febrero, y creo, con toda sinceridad que Zaragoza se merece un Metro, como el de tantas ciudades de España y del Mundo, tanto Desarrollado, como Subdesarrollado. O un tranvía en las afueras, soterrado en el centro de la ciudad.
Un tranvía está bien para barrios limítrofes o pueblos dormitorio, de gran desarrollo de viviendas en el entorno de una gran ciudad, como Parla, Sanchinarro o Boadilla y para unirlos, en superficie, con alguna estación de metro de la ciudad. Cuando en la Memoria hablan de la gran experiencia de la UTE autora del anteproyecto, citan tambien el Tranvaix de Barcelona y el Metro de Valencia. ¿Lo han metido por un Coso, por una Pza Paraíso cargándose la fuente, o por un lateral de un bulevar como el de Gran Vía?
Meterlo en superficie por el centro de Zaragoza es volver a lo que se dejó hace varias décadas por anticuado, obsoleto, anquilosado, falto de agilidad y entorpecedor de la fluidez de circulación de pasajeros. Es dar un paso hacia atrás. No es progre, sino retro. Recuerda a la España del hambre, del piojo verde, de la albarca, de la faja, de Antonio Machín, de Conchita Piquer, de Antonio Molina y de Juanito Valderrama de hace cuatro o cinco décadas.
En Zaragoza tuvimos los talleres de Carde & Escauriaza, fabricantes brillantes y punteros de tranvías, que desaparecieron por ausencia de demanda.
La instalación de un tranvía que cercene Fernando El Católico, Gran Vía, Pº Pamplona y Pta del Carmen o Independencia y Coso (las dos variantes entre la esquina de la Audiencia y la Pza Paraíso), César Augusto, el Mercado y Puente de Santiago, estrangulará las circulaciones Norte - Sur y Este – Oeste, es decir, reducirá la movilidad de personas de un lado a otro y disminuirá la capacidad de circulaciones de personas. Pensar en la Z-30 con limitación de velocidad a 50 y llena de semáforos mal sincronizados que sirven de tapón, o en la Z-40, que servirá de circunvalación, como vías descongestionantes del centro para los vehículos locales, es un grave error.
El tranvía por el centro es como montar un escalextric en el comedor de casa el día de Nochebuena. Solo se le puede ocurrir a un menor.
Por otro lado, los zaragozanos sabemos que las tuberías de abastecimiento de agua de todas las calles o plazas del trazado, a excepción de Independencia, algunas de gran diámetro, o se renuevan antes de la obra, o al mismo tiempo que se ejecuta. En caso contrario, reventones, como el de estas Navidades pasadas en Pza Paraíso, cortando el paso del tranvía y del tráfico, van a estar asegurados. Hay un capítulo de Servicios afectados que no lo contempla.
Auvert
4 comentarios:
Estos argumentos contra el tranvía de "volver al siglo XIX" dan risa. Decenas de ciudades europeas modernas y muy respetables (París, Amsterdam, Bilbao, Burdeos, Turín, Valencia..) tienen en servicio tranvías y ello no produce tapón ni caos alguno ni merman la movilidad, sino todo lo contrario.
Estimado Carlos: si conocieras qué tranvía han diseñado para Zaragoza dirías, ¡ese no! que es simplemente un tapón. Otra cosa es con calles anchas y con accesos seguros. Pero ese tranvía hará involucionar al centro de la ciudad, que es un centro grande, no pequeñito, y se quedará relegado a ser centro en decadencia. ¿Eso queremos?
El tranvía no supone ningún perjuicio para Zaragoza ni para ninguna otra ciudad. Hay que decir SI AL TRANVIA pero también SI AL METRO. Ambos son complementarios y se necesitan en una ciudad como la nuestra.
La oposición del PP al tranvia no tiene lógica, cuando en ciudades gobernadas por el PP han construido tranvías (Valencia, Alicante y ahora en Madrid). Pero ya sabemos que el PP se opone a T-O-D-O.
Sin hacer sangre política... el tranvía en la ciudad moderna es tan bueno como el metro... pero dentro de la ciudad antigua el metro es más conveniente... según mi opinión. Y dejando a los partidos que se peleen entre ellos, porque es evidente que defectos muy graves los tienen todos los que mandan y se oponen en Aragón: mi opción es "perforar" el Ebro... o lo que es lo mismo, pasar el tranvía "por abajo" desde Isabel la Católica hasta un punto determinado del ACTUR y, desde ahí, salir al aire a respirar. Pero también mi opción sería "desviar el cauce del Huerva" en María y utilizar el cauce antiguo como alternativa de "metro". ¿Y si desembocase el Huerva en Valmadrid? No es imposible, pero no lo veremos. Me quedo con lo más sencillo... eso sí sin que "nadie" se embolse nada, que hay ya experiencia...
Publicar un comentario